Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-1809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-1809/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Кучукова О.М.
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области
на определение Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия
Установила:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Т.Л.Б. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 69351 руб. 25 коп. и неустойки в размере 17728 руб. 39 коп. Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано. Судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изготовлена и направлена сторонам резолютивная часть решения суда.
03 июня 2020 года Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области подал на решение суда краткую апелляционную жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, сдав указанные документы в почтовое отделение. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указано на то, что решение суда Комитетом не было получено.
В письменных возражениях на заявленное ходатайство Т.Л.Б., утверждая о его необоснованности, просила в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока отказать.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области отказано.
Считая определение суда незаконным и необоснованным Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2019 года. В обоснование жалобы указано, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы послужило неполучение Комитетом мотивированного решения суда, хотя требование об изготовлении решения в окончательной форме было направлено Комитетом в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в единоличном составе судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Настоящее гражданское дело было рассмотрено Нальчикским городским судом КБР в порядке упрощённого производства, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Материалами дела доказано, что резолютивная часть принятого судом 11 декабря 2019 года решения в тот же день была направлена сторонам и получена Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области 17 декабря 2019 года (л.д. 65, 81, 95), Т.Л.Б. - 17 декабря 2019 года (л.д. 66). Сведений о том, что либо Т.Л.Б., либо Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обращались в суд с заявлением об изготовлении решения суда в окончательной форме, материалы дела не содержат и доказательств обращения в суд с заявлением об изготовлении решения суда в окончательной форме стороны не представили. Напротив, из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, из содержания апелляционной жалобы следует, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области требований об изготовлении мотивированного решения не заявлял, ограничившись подачей краткой апелляционной жалобы на резолютивную часть решения суда.
Поскольку Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области требований об изготовлении мотивированного решения до подачи апелляционной жалобы не заявлял, а апелляционную жалобу подал за пределами установленного статьёй 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока более чем на 5 месяцев, у суда отсутствовала обязанность по изготовлению и направлению Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области мотивированного решения.
При таких обстоятельствах доводы о том, что апелляционная жалоба на решение суда не была подана в установленный законом 15-дневный срок со дня принятия судом решения в его резолютивной части, судом обоснованно отвергнуты, а причина пропуска процессуального срока, приведённая Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, обоснованно признана неуважительной.
Поскольку причины пропуска Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 декабря 2019 года обоснованно признаны судом неуважительными, суд обоснованно отказал Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из этого, судебная коллегия находит, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, требуя восстановить пропущенный им установленный частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, ни в суде первой инстанции, ин в суде апелляционной инстанции не доказал наличие обстоятельств, объективно исключающих для него возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Поскольку Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не доказано наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, восстановления которого он требует, суд первой инстанции принял правильное, основанное на установленных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 232.4 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
