Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1809/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1809/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на определение Нижневартовского городского суда от 15 января 2020 года о возврате искового заявления.
установил:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в Нижневартовский городской в суд с исковым заявлением к Рябовой М.А. о взыскании задолженности.
Определением судьи от 18.12.2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, если копии у него отсутствуют, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие получение ответчиком иска и копий, приложенных к нему документов, отсутствуют. К исковому заявлению приложена светокопия кассового чека об отправке заказного письма. Опись вложения документов с отметкой работника почтовой организации о проверке вложения не предоставлена. Истцу предложено в срок до 14.01.2020 года устранить указанные недостатки.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истец в установленный срок не устранил недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" Акулинин В.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что применение судом толкования в отношении требований, установленных п. 6 ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которым к исковому заявлению необходимо приложить опись вложения (реестр), которая бы свидетельствовала о содержании отправления, противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2002 года. Указывает, что в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению была приложена копия квитанции почтового отправления с указанием почтового идентификатора, которая является надлежащим доказательством направления ответчику искового заявления с приложенными документами. В связи с чем у суда не было оснований для оставления иска без движения, следовательно, отсутствовали основания и для возврата искового заявления.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что истец не устранил в назначенный ему срок недостатки заявления, а именно не приложил уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
С выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как указано в исковом заявлении, к исковому заявлению истец наряду с другими документами приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику. Суд в определении указал, что к заявлению была приложена светокопия кассового чека об отправке заказного письма ответчику.
По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ уведомление о вручении должно отражать сведения о получении копии искового заявления и приложенных документов лицом, участвующим в деле, с указанием перечная документов, скрепленных подписью лица, получившего его (расписка, письмо и т.п.).
Направление искового заявления и приложенных к нему документов возможно по почте или путем использования формы электронного документа. Право выбора уведомления о вручении или направления документов принадлежит лицу, участвующему в деле, а не суду.
Согласно п.п. 19,20 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234 почтовые отправления принимаются в упакованном виде без описи и в открытом виде с описью вложения.
Документами, подтверждающими направление участникам гражданского процесса искового заявления и приложенных документов, следует считать почтовые квитанцию о приеме заказного письма и опись вложения. Учитывая принцип добросовестности лица в гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК РФ), достаточным документом для подтверждения направления указанных документов, является почтовая квитанция о приеме заказного письма.
Если при подготовке дела к судебному разбирательству выяснится, что ответчик и третьи лица не получали документов, обосновывающих основания иска, и при этом отсутствует опись вложения, подтверждающая какие документы направлены им, истец обязан в силу п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ передать документы участникам процесса.
При изложенных выше обстоятельствах определение Нижневартовского городского суда 15.01.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 15 января 2020 года отменить.
Материалы искового заявления ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" направить в Нижневартовский городской суд со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
