Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 июля 2020 года №33-1809/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 33-1809/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Осколович Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Колесова М.А. к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Колесова М.А. удовлетворить.
Признать за Колесовым М.А. право собственности на жилой дом, площадью 406,9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 263,00 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Колесова М.А., его представителя Шибкову М.М. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Колесов М.А. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя и, уточнив требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 406,9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 263 кв.м., с кадастровым номером 91:02:002006:2228, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им был приобретен земельный участок площадью 800,00 кв.м., расположенный в границах землепользования ОК ЖСКИЗ "Элвис-К" по <адрес>А в <адрес>. В последующем, приобретенный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, в результате чего был образован земельный участок площадью 263 кв.м., ему был присвоен адрес: <адрес> и на нем был возведен спорный жилой дом, площадью 406,9 кв.м. Исходя из особенностей природного рельефа данного земельного участка строительство дома осуществлялось согласно проекту, которым была разработана высокая подпорная стена, служащая одновременно и стеной дома и границей земельного участка. Также, в связи с тем, что высота дома не превышала 3-х этажей, то разрешение на начало строительных работ истец не получал. Однако, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым был введен уведомительный порядок строительства индивидуальных жилых домов, истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с уведомлением о строительных работах, на что ему было сообщено о несоответствии возведенного строения установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке. В связи с этим, истцу не представилось возможным оформить свои права на возведенный дом, а потому он был вынужден обратиться с данным иском в суд.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Правительством Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 136).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку апеллянтом не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела он не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Пунктом 26 вышеуказанного постановления предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи в собственность был приобретен земельный участок, общей площадью 800,00 кв.м., расположенный в границах землепользования ОК ЖСКИЗ "Элвис-К" по <адрес>.
В последующем, указанный земельный участок был разделен на несколько самостоятельных земельных участков, в результате чего был образован, в частности, земельный участок площадью 263,00 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку, площадью 263,00 кв.м. был присвоен кадастровый N.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования данного земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", категория земель - земли населенных пунктов, сведения о данном объекте недвижимости имеют статус "актуальные".
Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 29.03.2019 г. данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.
Из обстоятельств дела следует, что на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, площадью 406,9 кв.м. Его строительство велось исходя из особенностей природного рельефа данного земельного участка и в соответствии с разработанным проектом, в связи с чем, в возводимую конструкцию была включена высокая подпорная стена, служащая одновременно и границей земельного участка и стеной дома.
В силу конфигурации возводимого объекта, не превышающего по плану трех этажей, разрешение на начало строительных работ истцом не получалось. Однако, по мере вступления в законную силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец обратился в компетентный орган за согласованием.
Ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя истцу было указано на недопустимость размещения спорного объекта строительства на земельном участке и его несоответствие установленным параметрам.
В связи с чем, оформить возведенный дом в собственность истцу не представилось возможным и он обратился с данным иском в суд.
Разрешая заявленные истцом требования, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (N 2-1844/2019 от 14.11.2019 г.), выводами которой установлено, что спорный жилой дом, площадью 406,9 кв.м., возведенный и расположенный на земельном участке, площадью 263 кв.м. по <адрес> в границах землепользования ОК ЖСКИЗ "Элвис-К" не имеет признаков жилого дома блокированной застройки, а имеет все признаки индивидуального жилого дома и является законченным строительством объектом недвижимости и соответствует указанным в правоустанавливающих документах установленной категории и виду разрешенного использования земли.
Также, экспертом отмечено соответствие возведенного спорного жилого дома пожарным, градостроительным и иным строительным нормам и правилам, за исключением требований соблюдения отступов от границ земельного участка до наружных конструкций здания. Однако, как указал эксперт, это не является существенным, поскольку конструкции объекта исследования (три наружные боковые стены дома) фактически выполняют функцию подпорных стен, удерживая расположенные выше грунтовые массы, и не нуждаются в обслуживании. Также, спорное жилое сооружение соответствует требованиям, предъявляемым к механической и пожарной безопасности объекта, следовательно, с технической точки зрения оно не несет (не создает) угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворении иска Колесова М.А. и признании за ним права собственности на возведенный им объект недвижимости, который всем требованиям и правилам строительства отвечает и является безопасным.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться, полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку.
Обжалуя решение, апеллянт считает, что судом не были приняты во внимания имеющиеся нарушения при возведении объекта в части отступа от границ земельного участка и его несоответствие минимальной площади, допускающей возможность строительства. Более того, спорный объект строительства обладает иными признаками, нежели индивидуальный жилой дом, что, в совокупности, указывает на незаконность выводов суда об удовлетворении иска и влечет отмену решения.
Однако, проверяя и оценивая данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в качестве обоснованных их во внимание не принимает.
Так, материалами дела достоверно подтверждается, что образование земельного участка, площадью 263 кв.м. состоялось в установленном законом порядке. Несоответствие возведенного на нем объекта требованиям и правилам строительства не установлено. Напротив, компетентным специалистом указано на его безопасность, а ссылки об иных характеристиках объекта опровергнуты.
В связи с чем, указанные доводы жалобы своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Надлежащих доказательств изложенным доводам апеллянтом суду представлено не было.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение для дела, в жалобе также не приведено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок был в установленном прядке образован, оформлен истцом в собственность, право истца на него недействительным не признано, а возведенный на нем спорный объект строительства отвечает, предъявляемым к нему требованиям и нарушений прав иных лиц не влечет.
При таких обстоятельствах, вопреки доводов жалобы, оснований к отмене состоявшегося по делу решения не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка