Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1809/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Степанове С.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца Серегова А. Н. - Гращенко Т.В., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) Храмцовой Н. Н. дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Рославльского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Храмцовой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Гращенко Т.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Серегов А.Н. обратился в Рославльский районный суд Смоленской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) (далее также - Управление ПФР) о присуждении с <данные изъяты> страховой пенсии по старости, сославшись на то, что проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 мес. и имеет страховой стаж более 25 лет, что дает ему право на досрочное (с <данные изъяты>) назначение указанной пенсии, однако ответчик своим решением отказал в установлении пенсии, не включив в стаж, дающий право на пенсию (специальный стаж), периоды его работы:
- ...
...
...
...
...
...
...
С решением ответчика он не согласен, так как в указанные периоды в течение полного рабочего дня выполнял работы с использованием ручного сварочного оборудования; сварщики, занятые на ручной сварке, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец просил включить оспариваемые периоды и назначить ему пенсию с даты обращения за ней - с (дата)
В последующем, по результатам проведенной экспертизы, Серегов А.Н. подал уточненное исковое заявление, в котором поддержал ранее заявленные требования о включении незасчитанных ответчиком периодов, за исключением периодов работы ... Также в уточненном иске Серегов А.Н. не просил о назначении ему пенсии.
Управление ПФР иск не признало. Его представитель Храмцова Н.Н. пояснила, что в соответствии с действующим законодательством право на досрочное назначение страховой пенсия по старости имеют газоэлектросварщики (электрогазосварщики), которые используют в работе определенные виды сварки. Истцом его занятость в качестве ... документально не подтверждена. Кроме того, отсутствует подтверждение его занятости ... в течение полного рабочего дня. Без учета оспариваемых периодов специальный стаж Серегова А.Н. на день достижения им возраста <данные изъяты> составлял <данные изъяты> что недостаточно для досрочного назначения пенсии.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление ПФР засчитать в специальный стаж Серегова А.Н. периоды его работы:
- с ...
...
...
...
...
В рассматриваемой апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части включения в специальный стаж Серегова А.Н. периодов его работы с ..., полагая, что в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что Серегов А.Н., <данные изъяты> обратился (дата) в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости со дня достижения возраста ....
Решением ответчика от (дата) в установлении пенсии отказано ввиду недостаточности специального стажа. В указанный стаж засчитаны периоды работы Серегова А.Н. с <данные изъяты> так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует указание на особый характер работы (л.д. 9-12).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 г. (далее также - Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 1956 г.).
Разделом XXXII Списка N 2 1956 г. N 1173 были предусмотрены "электросварщики и их подручные", а также "газосварщики и их подручные".
Разделом XXXIII Списка N 2 1991 г. предусмотрены:
- "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906);
- "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (позиция 23200000-19905);
- "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 2320000-19756);
- "газосварщики" (позиция 23200000-11620).
Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г., "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, под занятостью на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня понимается выполнение работ, предусмотренных Списками, в течение не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Аналогичное положение содержалось также в пункте 15 Разъяснений от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденных Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 29 (в ред. Постановления от 1 октября 1999 г. N 36), в пункте 2 Разъяснений от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Минтруда России и Минсоцзащиты Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 3/235, в пункте 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. N 1-57-У, пункте 3 постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 г. N 52.
В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600 разъяснено, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми списками", то период работы в данной организации и должности, имевший место до 1 января 1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Удовлетворяя исковые требования Серегова А.Н. в части включения в специальный стаж периодов его работы до <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что действовавший в указанные периоды Список N 2 1956 г. не предъявлял к условиям работы <данные изъяты> каких-либо дополнительных требований. То есть в стаж засчитывалась любая работа в качестве <данные изъяты>, независимо от типа сварки и вида сварочного оборудования. При этом не требовалось также дополнительного (помимо записи в трудовой книжке) подтверждения занятости на сварочных работах в течение полного рабочего дня.
Решение суда в этой части никем не обжалуется.
Разрешая спор в отношении остальных периодов, суд сослался на заключение N государственной экспертизы условий труда от (дата) проведенной ведущим специалистом отдела охраны труда Департамента Смоленской области по социальному развитию Б. (л.д. 132-137), и указал, что по заключению эксперта трудовая функция Серегова А.Н. в периоды его работы в ... соответствовала характеру и условиям труда <данные изъяты>, предусмотренного Списком N 2 1991 г. (позиция ...). Истец был занят на этих работах в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени). Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, названные периоды также должны быть засчитаны в специальный стаж Серегова А.Н.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства: относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд обязан отразить в решении результаты оценки доказательств, в том числе указать доказательства, подтверждающие установленные им обстоятельства, привести мотивы, по которым он отдал предпочтение этим доказательствам и отверг иные доказательства. При этом никакие доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86, часть 2 статьи 187 ГПК РФ).
Давая оценку экспертному заключению (дата) суд не учел, что вывод эксперта о полной (в течение не менее 80 % рабочего времени) занятости Серегова А.Н. в периоды с <данные изъяты> на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г., противоречит другим, имеющимся в деле, доказательствам.
Так, согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда N право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии на рабочем месте ... отсутствует (л.д. 89-90).
Как следует из справки ОГБУЗ "..." исх. (дата) имеющаяся в штатном расписании больницы профессия "..." не включена в списки работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (по Списку N 2 1991 г.) (л.д. 61).
Записи в трудовой книжке Серегова А.Н. о его работе в периоды с <данные изъяты> (л.д. 16-22, 69-75), равно как и сведения об используемом истцом сварочном оборудовании носят общий характер и сами по себе не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком N 2 1991 г.
Не может служить таким подтверждением и предоставление Серегову А.Н. дополнительных отпусков, доплаты за вредность и т.п. Указанные льготы носят характер законодательно закрепленных социальных гарантий и компенсаций и установлены не пенсионным, а трудовым законодательством (статьи 92, 151, 222 Трудового кодекса Российской Федерации). Основания и порядок реализации этих льгот регулируются, в частности, Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 об утверждении "Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день". Данных о том, что при составлении названного Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, использовался Список N 2 1991 г., не имеется. Следовательно, предоставление Серегову А.Н. дополнительных отпусков, доплаты за вредность и т.п. осуществлялось по иным, отличным от Списка N 2 1991 г., основаниям.
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 392-О, от 18 июля 2006 г. N 316-О, от 21 декабря 2006 г. N 578-О, от 24 января 2008 г. N 40-О и других.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 10 Правил определено, что в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 данных Правилах.
Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258-н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из приведенных норм в их взаимосвязи с положениями Списка N 2 1991 г. следует, что периоды работы с тяжелыми условиями труда после 01.01.1992 г. засчитываются в специальный стаж при условии документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Статьей 14 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды (работы) до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а периоды после указанной регистрации гражданина - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета по отношению к другим способам подтверждения стажа работы.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, периоды работы Серегова А.Н. <данные изъяты> отражены работодателем как работа на общих основаниях, сведения о стаже работы с особыми условиями труда в выписке отсутствуют.
При таком положении у суда не имелось оснований для включения указанных периодов в специальный стаж Серегова А.Н.; решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Рославльского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2019 года в части включения в специальный стаж Серегова А. Н. периодов его работы с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части это решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
