Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 июня 2019 года №33-1809/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-1809/2019
от 11 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" Валиулиной Анны Александровны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 25 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "Управляющая компания Траст") обратилось в суд с иском к Лихачеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 24.08.2012 в размере 99 721, 30 руб.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 15.04.2019 устранить указанные недостатки.
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Траст" Валиулина А.А. просит определение отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что приложенная к исковому заявлению доверенность не подтверждает полномочия представителя истца на заверение копий документов, приложенных к иску. Указывает, что ОАО "Росгосстрах Банк" во исполнение договора уступки прав требований пере­дало ООО "Управляющая компания Траст" оригиналы документов, представленных в мате­риалах дела. Таким образом, подлинники находятся в ООО "Управляющая компания Траст", а представленная доверенность содержит полномочия Тулякова И.А. на представление интересов ООО "Управляющая компания Траст" в суде, включая право удостоверять вер­ность копий документов их оригиналам.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не нашла.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
По мнению судебной коллегии, исковое заявление оставлено без движения обоснованно.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти доказательства.
Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как правильно указано судьей, истец ООО "Управляющая компания Траст", ссылаясь в обоснование требований на предоставление ответчику кредита и электронного средства платежа, не указывает в исковом заявлении на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и не прикладывает такие доказательства к иску.
В соответствии с абзацем 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как усматривается из представленных материалов, истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, однако к исковому заявлению приложен лишь расчет общей суммы задолженности, выполненный путем математического сложения суммы долга и суммы процентов, при этом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не представлен.
При таких обстоятельствах судья обоснованно указал на необходимость устранения данных недостатков.
Кроме того, оставляя исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" без движения, судья первой инстанции правильно исходил из того, что истцу необходимо представить подлинники приложенных к иску анкеты-заявления на получение кредита в ОАО "Росгосстрах Банк", уведомления ОАО "Росгосстрах Банк" о размере полной стоимости кредита, ответа из НБКИ либо их надлежащим образом заверенные копии. При этом указал, что представитель ООО "Управляющая компания Траст" не вправе заверять копии документов, которые не исходят от ООО "Управляющая компания Траст".
Судебная коллегия оснований не соглашаться с данными выводами не усматривает, поскольку указанное согласуется с положениями подлежащих применению норм процессуального права и подтверждается представленными материалами.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" надлежащим образом заверенными копиями являются копии документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью с указанием даты ее выдачи и отметкой, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
По смыслу приведенных нормативных положений, копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации (при ее наличии), от которой эти документы исходят.
Таким образом, представитель истца при наличии полномочий, установленных доверенностью, вправе заверять копии документов, исходящих от ООО "Управляющая компания Траст", а также вправе заверять копии документов, исходящих от других организаций, но только в случае, если в ООО "Управляющая компания Траст" находятся подлинники этих документов, а их копии сделаны после сличения с подлинниками.
Поскольку анкета-заявление на получение кредита в ОАО "Росгосстрах Банк", уведомление ОАО "Росгосстрах Банк" о размере полной стоимости кредита, ответ из НБКИ исходят не от ООО "Управляющая компания Траст", в исковом заявлении отсутствует информация о наличии в ООО "Управляющая компания Траст" подлинников этих документов, их заверение представителем истца не является надлежащим, на что верно указал судья.
Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, подтверждающих нахождение указанных документов у заявителя, суду не представлено.
Ссылка на договор уступки прав требования (цессии) от 20.12.2013 не принимается во внимание, поскольку из содержания данного договора следует лишь обязанность цедента передать цессионарию оригиналы кредитной документации. Доказательств исполнения данного обязанности представленные материалы не содержат.
Таким образом, частная жалоба не содержит правовых аргументов и доводом, которые могли бы позволить пересмотреть обжалуемое определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" Валиулиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка