Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1809/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1809/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой Э.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Маклиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леонова О.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис НС" к Леонову О.А., Федяевой В.В., Лавриненко А.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Сервис НС" обратилось в суд с иском к Леонову О.А., как члену семьи собственника жилого помещения - несовершеннолетней Л.В.О.. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, <адрес>, по состоянию на январь 2018 в размере 138 863,74 руб., расходы по оплате госпошлины.
Уточнив исковые требования, ООО "Управляющая компания "Сервис НС" предъявлены требования к Леонову О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В.О., Федяеву В.В., Лавриненко А.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с Леонова О.А. в размере 40 653,37 руб., с Федяевой В.В. - 55 003,08 руб., Лавриненко А.Э. - 43 207,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО "Управляющая компания "Сервис НС" Недбайло П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.
Ответчики Леонов О.А., Федяева В.В, Лавриненко А.Э. признали исковые требования, написав заявление собственноручно.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 исковые требования ООО "Управляющая компания "Сервис НС" удовлетворены.
С Леонова О.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.В.О., в пользу истца ООО "Управляющая компания "Сервис НС" взыскана задолженность по коммунальным услугам с января 2015 по январь 2018 в размере 40 653,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1150 руб., а всего 41 803,37 руб.
С Федяевой В.В. в пользу истца ООО "Управляющая компания "Сервис НС" взыскана задолженность по коммунальным услугам с января 2015 по январь 2018 в размере 55003,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1577 руб., а всего 56580,08 руб.
С Лавриненко А.Э. в пользу истца ООО "Управляющая компания "Сервис НС" взыскана задолженность по коммунальным услугам с января 2015 по январь 2018 в размере 43207,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1250 руб., а всего 44 457,29 руб.
Не согласившись с постановленным решением, Леоновым О.А. в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы обжалуется вышеуказанное решение суда в части определения размера долга за ним и за несовершеннолетней Л.В.О., мотивированная тем, что он как опекун не должен нести обязанность по содержанию жилого помещения, принадлежащего подопечному, в связи с чем просит решение суда в указанной части изменить.
В заседание судебной коллегии суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, применяя ст.39 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из признания настоящего иска ответчиками, выраженного в письменных заявлениях, полагая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а порядок и последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как видно из дела, в адрес суда поступили заявления ответчиков Леонова О.А., Федяевой В.В, Лавриненко А.Э. о признании исковых требований ООО "Управляющая компания "Сервис НС" в полном объеме.
Из заявлений ответчиков усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчиков, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Поскольку признание иска ответчиками являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, обоснованно принял признание ответчиками иска, на основании чего удовлетворил заявленный иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих суду совершить принятие признания ответчиками заявленных исковых требований.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что по ходатайству ответчиков стороной истца, с привлечением специалиста - <...> ООО "Управляющая компания "Сервис НС" Н.Ю.А. представлен подробный расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, с которым ответчики ознакомились, с ним согласились, и заявили о признании иска. Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчики не представили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласились с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска им были разъяснены и понятны, доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену решения об удовлетворении иска, постановленного судом без рассмотрения по существу в связи с принятием судом признания ответчиками иска.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
