Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 августа 2017 года №33-1809/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 33-1809/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе <...> ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» Степанова А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2017 года по иску исполняющего обязанности Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» об обязании совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что Старорусской межрайонной прокуратурой Новгородской области на основании информации Администрации Старорусского муниципального района от <...> года №<...> проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства - здания котельной по адресу: <...>, по результатам которой выявлены нарушения норм Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании изложенного, прокурор просил обязать ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» принять необходимые меры к обеспечению безопасности указанного объекта в соответствии с требованиями статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание по указанному адресу.
Представитель ответчика <...> Степанов А.В. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение данного спора должно осуществляться по месту нахождения имущества, а именно в Старорусском районном суде.
В судебном заседании председательствующим на разрешение поставлен вопрос по заявленному представителем ответчика ходатайству о передаче дела по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2017 года ходатайство <...> ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» Степанова А.В. о передаче дела по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе <...> ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» Степанов А.В. выражает несогласие с определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Считает, что поскольку исковое заявление предъявлено в связи с необходимостью совершить определенные действия в отношении объекта капитального строительства, в связи с имеющейся угрозой, исходящей от данного объекта, то рассмотрение указанного искового заявления должно быть осуществлено по месту нахождения данного объекта.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Согласно статье 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» о передаче дела по подсудности в Старорусский районный суд, суд первой инстанции верно исходил из того, что ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» находится по адресу: <...>, а потому данный спор подсуден Новгородскому районному суду, в связи с чем не установил предусмотренных законом оснований для передачи дела в Старорусский районный суд.
Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что дело в соответствии с положениями статьи 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта капитального строительства, расположенного в <...>, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными наневерном толковании норм права, поскольку предметом данного спора являются требования об обязании ответчика совершить определенные действия в отношении недвижимого имущества, а не о правах на данный объект, в связи с чем правила статьи 30 ГПК РФ в настоящем случае не применимы.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу <...> ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» Степанова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Есакова С.В.
Судьи:  
 Комаровская Е.И.
Макарова Л.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка