Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 33-1809/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 33-1809/2017
18 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Савельева Александра Павловича к < данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;
по апелляционным жалобам представителей ответчиков Лукьяненко Е.А. и Лобызова А.А. на решение Долинского городского суда от 3.05.17 года, которым
признан незаконным приказ < данные изъяты> № 28 л/с от 10.04.17 г. об расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД Савельева А.П., он восстановлен в должности < данные изъяты>; с < данные изъяты> в пользу истца взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 54740 руб., в доход бюджета МО ГО «Долинский» - госпошлина в сумме 2142, 2 руб.; в удовлетворении требований к < данные изъяты> - отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
12.04.17 г. Савельев А.П. обратился в суд с иском к < данные изъяты> о признании незаконным приказа №28 л/с от 10.04.17 г. об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении в должности < данные изъяты>, взыскании с < данные изъяты> среднего заработка за все время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что приказом №18 л/с от 6.03.14 г. он назначен на должность сотрудника полиции < данные изъяты>, впоследствии приказом №27 л/с от 30.04.15 г. назначен на должность < данные изъяты>. Приказом < данные изъяты> № 28 л/с от 10.04.17 г. он уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в ОВД РФ» № 342-ФЗ от 30.11.11 г. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, а именно, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Так, 4.11.15 г. сотрудниками < данные изъяты> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей. По данному факту < данные изъяты> проведена служебная проверка, по результатам которой было вынесено утвержденное начальником УМВД Сахалинской области заключение от 27.11.15 г. к увольнению его из ОВД. 28.12.15 г. постановлением и.о. мирового судьи СУ № 29 ГО «г. Южно-Сахалинск» № 5- 646/15 производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление мирового судьи было обжаловано должностными лицами < данные изъяты>. Постановлением судьи Южно-Сахалинского горсуда № 12-976/16 от 2.06.16 г. дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи СУ № 29 ГО «г. Южно- Сахалинск» №5-264/16 он признан виновным в совершении административного правонарушения. Постановлением судьи Южно-Сахалинского горсуда № 12-119/17 от 23.01.17 г. его жалоба на решение мирового судьи осталась без удовлетворения. Таким образом, основанием увольнения 10.04.17 г. истца явилось совершение им административного правонарушения 4.11.15 г. и заключение служебной проверки от 27.11.15 г., - что противоречит срокам привлечения к дисциплинарной ответственности по ст. 51 Федерального закона «О службе в ОВД РФ».
В судебном заседании Савельев А.П. настаивал на удовлетворении иска; представители < данные изъяты> Лукьяненко Е.А. и < данные изъяты> Лобызов А.А. с исковыми требованиями истца не согласилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалуют представители ответчиков, в апелляционных жалобах просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда относительно нарушения порядка увольнения сотрудника, просят учесть, что основанием для издания приказа об увольнении явилось совершение Савельевым А.П. проступка порочащего честь сотрудника ОВД, что подтверждается заключением служебной проверки от 27.05.15 г., а также постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу 23.01.17 г, о чем непосредственному начальнику истца стало известно только 5.04.17 г. Причиной, препятствующей изданию приказа об увольнении непосредственно после проведения служебной проверки, послужило постановление и.о. мирового судьи СУ №29 от 28.12.15 г., которым факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был поставлен под сомнение, что послужило основанием для приостановления исполнения заключения служебной проверки в части увольнения истца до вступления решения по административному делу в законную силу. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что основой издания приказа об увольнении Савельева А.П. является рапорт с резолюцией руководителя и представление к увольнению.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Савельева А.П., представителей < данные изъяты> Лукьяненко Е.А. и Годуновой О.С, , заключение прокурора Кучиной А.С., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права).
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства, а также обширной судебной практикой по аналогичной категории гражданских дел Верховного Суда РФ
Так, согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 7.02.11 г. № 3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в ОВД, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в ОВД, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.11 г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ», в силу ст.ст. 12 и 13 которого: сотрудник ОВД обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник ОВД должен исходить из того, что признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того сотрудник ОВД должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, выполнять служебные обязанности добросовестно.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в ОВД РФ», контракт подлежит расторжению, а сотрудник ОВД - безусловному увольнению со службы в ОВД в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона «О службе в ОВД РФ» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником ОВД является: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством РФ; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Анализ вышеизложенных норм законодательства указывает на то, что служба в ОВД является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в ОВД, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования ОВД, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в ОВД, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, необходимость увольнения сотрудников ОВД за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Материалами дела установлено, что приказом < данные изъяты> № 18 л/с от 6.03.14 г. Савельев А.П. принят на службу в ОВД. 8.09.14 г. с Савельевым А.П. заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ. Приказом < данные изъяты> № 27 л/с от 30.04.15 г. Савельев А.П. назначен на должность < данные изъяты>. Приказом № 28 л/с от 10.04.17 г. Савельев А.П. уволен из ОВД по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.11 г. «О службе в ОВД РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, на основании рапорта и представления к увольнению.
Из рапорта начальника < данные изъяты> ФИО13 от 30.03.17 г. (получен в < данные изъяты> ОМВД 5.04.17 г. - л.д.33) следует, что по поступившим в марте 2017 г. сведениям о том, что < данные изъяты> Савельев А.П. управляет транспортным средством, не имея на это прав, - проведена проверка и установлено, что по факту отказа 4.11.15 г. Савельева А.П. от освидетельствования на состояние опьянения при управлении им транспортным средством, и наличии у него признаков алкогольного опьянения, в отношении Савельева А.П. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По результатам служебной проверки < данные изъяты> от 30.11.15 г., Савельев А.П. признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, выразившегося в его отказе 4.11.15 г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Копия заключения отмеченной служебной проверки 3.12.15 г. поступила в < данные изъяты> для проведения процедуры увольнения Савельева А.П.
Однако, с 4.12.15 г. по 13.01.15 г. Савельев А.П. отсутствовал на службе в связи с излечением и наступившими затем новогодними праздничными днями; в этот период 28.12.15 г. мировым судьей СУ № 29 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Савельева А.П. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (сам Савельев А.П. вину в совершенном административном правонарушении не признал).
В связи со сложившейся ситуацией, связанной с формальной невозможностью увольнения Савельева А.П. из-за вынесенного оправдательного решения суда от 28.12.15 г., - оно было обжаловано в апелляционной инстанции и отменено постановлением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 2.06.16 года, дело направлено на новое судебное разбирательство.
Постановлением мирового судьи от 11.10.16 года. Савельев А.П. признан виновным и за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савельев А.П. подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, - однако решением Южно-Сахалинского горсуда от 23.01.17 г. постановление мирового судьи от 11 октября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Савельева А.П. - без удовлетворения.
Также в рапорте начальника < данные изъяты> ФИО13 от 30.03.17 г. на имя начальника < данные изъяты> ОМВД указано, что после поступления вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского горсуда от 23.01.17 г. в отношении Савельева А.П., - он подлежит увольнению из ОВД, поскольку признание его по результатам служебной проверки < данные изъяты> от 30.11.15 г. виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, является безусловным основанием для расторжения с ним служебного контракта. В связи с изложенным, повторную служебную проверку по рапорту начальника < данные изъяты> ФИО14 в отношении Савельева А.П. предложено не проводить. На рапорте имеется резолюция начальника < данные изъяты>: «Подготовить приказ об увольнении».
Как следует из представления начальника < данные изъяты> ОМВД от 10.04.17 г., к увольнению из ОВД РФ представлен < данные изъяты> Савельев А.П. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.11 г. «О службе в ОВД РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Савельев А.П. признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, выразившееся в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении им транспортным средством и наличии у него признаков алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи СУ № 29 ГО «г.Южно-Сахалинск» от 11.10.16 г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Решением Южно-Сахалинского горсуда от 23.01.17 г. жалоба Савельева А.П. на решение мирового судьи осталась без удовлетворения; в соответствии с резолюцией начальника УМВД от 31.03.17 г., Савельев А.П. подлежит увольнению.
10.04.17 г. Савельев А.П. был ознакомлен с представлением от 10.04.17 г. об увольнении по п.9 ч.3 ст.82 Закона «О службе в ОВД РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, - и в тот же день уволен приказом № 28 л/с от 10.04.17 года.
При этом, в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.11 г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Таким образом факт совершения сотрудником указанного проступка является безусловным и самостоятельным основанием к увольнению сотрудника, и фактически осуществляется не в порядке дисциплинарного воздействия.
Как указал Конституционный суд в своем Определении от 29.05.14 г. № 1004-0, возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в ОВД РФ» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Данная норма не предполагает возможности ее произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки. Исходя из этого, а также учитывая тот факт, что пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в ОВД РФ» лишь закрепляет основание увольнения сотрудников ОВД, не устанавливая порядок и сроки такого увольнения, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Таким образом, при проверке обстоятельств увольнения истца, изучении представленных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности совершения Савельевым А.П. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, а именно: отказ от исполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершении умышленного правонарушения, грубо нарушающего требования закона и интересы правопорядка.
Кроме того, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона «О службе в ОВД РФ», согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у ответчика имелось предусмотренное законом основание для расторжения контракта и увольнения истца со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.11 г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ», а также о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и порядка проведения в отношении него служебной проверки. Увольнение истца произведено в соответствии со ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ» до истечения двухнедельного срока со дня, когда непосредственному начальнику истца Савельева А.П. (руководителю ФИО2) стало достоверно известно о совершении им административного правонарушения, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции (т.е. при получении из УМВД документов от 5.04.2017 года).
При этом судебная коллегия учитывает позицию истца Савельева А.П., занятую им при производстве по указанному административному делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (полное непризнание вины, затягивание рассмотрения дела, активное обжалование судебных актов), - в которой судебная коллегия усматривает злоупотреблением правом, направленном на избежание Савельевым А.П. ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние и обоснованное увольнение со службы в ОВД РФ.
Служба в ОВД, как уже отмечалось выше, является особым видом госслужбы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Положения ст. 82 Закона N 342-ФЗ не предусматривают возможность продолжения службы сотрудником ОВД, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника ОВД. При этом закон не предоставляет руководителю ОВД права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из ОВД.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об удовлетворении иска Савельева А.П., - в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Долинского городского суда от 3.05.2017 г. - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савельева А.П. - отказать.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.
Калинский В.А.
Судья Повракова М.П.. Дело № 33-1809/2017
Докладчик Вишняков О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
18 июля 2017 г. г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Бочаровой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Савельева Александра Павловича к < данные изъяты> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;
по апелляционным жалобам представителей ответчиков Лукьяненко Е.А. и Лобызова А.А. на решение Долинского городского суда от 3.05.17 года, которым
признан незаконным приказ ... № 28 л/с от 10.04.17 г. об расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД Савельева А.П., он восстановлен в должности < данные изъяты>; с ... в пользу истца взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 54740 руб., в доход бюджета МО ГО «Долинский» - госпошлина в сумме 2142, 2 руб.; в удовлетворении требований к УМВД - отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Долинского городского суда от 3.05.2017 г. - отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Савельева А.П. - отказать.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
