Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2021 года Дело N 33-18090/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N... (N...)

03 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8,

Галиева Ф.Ф.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ЗАО КБ "ФИО1" и ФИО3 заключили кредитный договор N... от дата. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 81088,00 рубля на срок до дата из расчета 44% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ "ФИО1" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от дата. Между ООО "ИКТ-Холдинг" в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от дата. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования N СТ-1002-11 от дата. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "ФИО1", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на дата:

79801,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 29917,72 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на дата; 222603,27 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных по состоянию с дата по дата; 70000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полном объеме не соответствует.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, и наличие у ответчика задолженности.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 71 (части 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела усматривается, что истцом копии документов направлены по электронной почте, имеется протокол проверки электронной подписи, при этом в приложенных к иску документах указана копия кредитного досье.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств заключения кредитного договора, в своем решении ссылается на заявление-оферту о заключении договора потребительского кредита, подписанную ФИО3, заявление на перечисление денежных средств.

Между тем, данные документы в материалах дела отсутствуют.

С целью проверки доводов жалобы по запросу судебной коллегии истцом представлены в электронном виде документы по кредитному договору N... от дата, заключенному между КБ "ФИО1" и ФИО3, а именно, заявление-оферта от дата, доверенность, заявление на перечисление денежных средств, выписка по счету.

Согласно ч. 1 ст. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 63-ФЗ (ред. от дата) "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным, если: простая электронная подпись содержится в электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела также следует, что сторона ответчика факт заключения кредитного договора и его содержание не оспаривала, иных копий документов, отличающихся по содержанию, не представляла, об истребовании подлинных документов не ходатайствовала.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приобщить к материалам дела в качестве новых доказательств по делу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ представленные истцом документы по кредитному договору, поскольку судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно заявлению-оферте N... от дата ФИО3 обратился в ЗАО КБ "ФИО1" и просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 81088 руб., срок - с дата по дата, дата ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца, 37 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 3615 руб., сумма последнего платежа - 3832,29 руб.

Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

На основании заявления от дата ФИО3 просил перечислить денежные средства в размере 70000 рублей с его счета посредством безадресного перевода по России через Платежную систему КОНТАКТ, получатель: ФИО3, также просил составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в размере 11088 рублей с его счета получателю ООО СК "Независимость" в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни.

Ответчик воспользовался денежными средствами ФИО1, что следует из выписки по счету, и производил погашение кредита до дата, впоследствии обязательства по кредитному договору перестал исполнять.

дата между КБ "ФИО1" (цедентом) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарием) заключен договор уступки прав требований N РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору от дата, заключенному с ответчиком.

дата между ООО "Контакт-Телеком" (цедентом) и истцом ИП ФИО6 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору от дата, заключенному с ответчиком. ИП ФИО6 в свою очередь, уступил право требования по кредитному договору от дата ИП ФИО2 (договор от дата).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом по состоянию на датаг., сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата составляет 79801,01 руб., 29917,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на дата; 222603,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанных по состоянию с дата по дата; 70000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности, представленный истцом, он является арифметически верным и не вызывает сомнений, соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору по основному долгу в размере 79801,01 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на дата - 29917,72 руб., процентов за период с дата по дата - 222603,27 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, судебной коллегии ответчиком не представлено.

Оценивая размер начисленной суммы неустойки 70000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 30000 рублей.

Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 335396 руб.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 44% годовых от суммы кредита по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчёта 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.