Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-18089/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу (с учетом дополнений) Николаевой Е.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-2803/2020 по иску Николаевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Ходжаян Ж.К. о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы (с учетом дополнений),

УСТАНОВИЛ:

решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2020г. отказано в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Ходжаян Ж.К. о взыскании с задолженности по договору поставки N МГ-33 от 14 марта 2017г. в сумме 1 785 000 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2017г. по 02.03.2020г. в сумме 3 084 480 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.03.2020г. и по день фактического исполнения обязательств по договору поставки; неустойки, предусмотренной договором в сумме 1 542 240 рублей; судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 40 295 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

15 января 2021г. Николаевой Е.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, где просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований, отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 января 2021г. апелляционная жалоба Николаевой Е.В. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <Дата ...>г..

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021г. апелляционная жалоба возращена Николаевой Е.В..

Не согласившись с определением суда, Николаевой Е.В. подана частная жалоба (с учетом дополнений), где просит определение суда 04 февраля 2021г.. отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, что определение о возвращении апелляционной жалобы принято до истечения срока, установленного судом для исправления недостатков.

В возражениях на частную жалобу представитель индивидуального предпринимателя - главы КФХ Ходжаян Ж.К. по ордеру Хачатурян В.Н. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Пунктом <Дата ...> Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что истцом в установленный срок (до <Дата ...>г.) не были устранены недостатки, указанные в определении от <Дата ...>г. об оставлении апелляционной жалобы без движения: к жалобе не приложен подлинник квитанции об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие факт направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <Дата ...>г. копия определения судьи от <Дата ...>г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес истца простым почтовым отправлением, что следует из сопроводительного письма, /л.д.11/ что противоречит требованиям процессуального закона, в соответствии с которым судебная корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением.

Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом определения суда от <Дата ...>г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме этого, в материалах дела не представлено доказательств того, что истец уклонился от получения судебной корреспонденции, учитывая, что в материалах дела отсутствует конверт, который был возвращен отделением почтовой связи отправителю с отметкой о причине возврата судебной корреспонденции "истек срок хранения" или иной причине.

Так, в определении об оставлении искового заявления без движения судья указал на то, что необходимо представить подлинник квитанции об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие факт направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

При этом, с выводами суда первой инстанции в части указания на то, что к заявлению не приложены документы, суд апелляционной инстанции также не может согласиться - по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, к апелляционной жалобе приложены копия квитанции об уплате государственной пошлины и квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы третьему лицу. /л.д. 5,6/ Вместе с этим, согласно описи вложения направляется апелляционная жалоба, чек об отплате отправки документов в адрес ответчика и квитанция об оплате государственной пошлины. /л.д. 7/

В целях исправления недостатков 02 февраля 2021г. Николаевой Е.В. подано в суд ходатайство о приобщении документов, а именно: квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес третьего лица, квитанция об оплате государственной пошлины.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы Николаевой Е.В. были устранены в срок, установленный судом.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, 04 февраля 2021г. суд возвратил апелляционную жалобу Николаевой Е.В., до истечения срока, установленного судом для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доступ к правосудию означает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и отстаивать свои права и интересы в судебном разбирательстве.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 45) и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С учетом вышеизложенного, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела с апелляционной жалобой Николаевой Е.В. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021г., отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Николаевой Е.В. направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка