Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-18085/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-18085/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.
при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Н.С. к Бутузовой С.В. о расторжении договора дарения и договора пожизненного содержания с иждивением,
по частной жалобе Бутузовой С.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев Н.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Федосеева Н.С. к Бутузовой С.В. о расторжении договора дарения и договора пожизненного содержания с иждивением.
В обоснование заявления указал, что определением Армавирского городского суда от 13 сентября 2018 года удовлетворено заявление о взыскании с ответчика Федосеевой Н.С. судебных расходов в размере 15 000,00 руб. Выдан <Дата ...> исполнительный лист ФС , на основании которого, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство -ИП, которое было окончено, исполнительный лист почтой возвращен на имя взыскателя. Однако в процессе пересылки посредством почтовой связи указанный исполнительный лист был утерян, в связи с чем, заявитель просил суд выдать дубликат указанного исполнительного листа.
Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года заявление удовлетворено. Выдан Федосееву Н.С. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Федосеева Н.С. к Бутузовой С.В. о взыскании с Бутузовой С.В. судебных расходов в размере 15 000,00 руб.
В частной жалобе Бутузова С.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 января 2018 года частично удовлетворен иск Федосеева Н.С. к Бутузовой С.В. о расторжении договора дарения и договора пожизненного содержания с иждивением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года решение Армавирского городского суда от 22 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федосеева Н.С. - без удовлетворения.
Определением Армавирского городского суда от 13 сентября 2018 года удовлетворено заявление Федосеева Н.С. о взыскании с Бутузовой С.В. судебных расходов в размере 15 000,00 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное определение суда в части удовлетворения заявления <ФИО>3 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.
Из материалов дела также следует, что <Дата ...> представителю Федосеева Н.С. выдан исполнительный лист серии ФС , на основании которого <Дата ...> возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Бутузовой С.В.
Судом установлено, что <Дата ...> указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю почтовым отправлением.
Согласно информационному письму Восточно-Кубанского почтамта УФПС Краснодарского края от <Дата ...> N почтовое отправление с исполнительным документом утеряно при пересылке.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что подлинник исполнительного документа Федосееву Н.С. не передавался.
При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку утрата исполнительного листа является доказанной.
Доказательств, опровергающих факт утраты исполнительного листа, представлено не было, как и доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое исполнение решения суда, не содержит таких доказательств и частная жалоба.
При этом судом принято во внимание, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
