Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-18085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Киньягуловой Т.М.
Идрисовой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафин Р.Р. к ООО "Санмар Тревел", индивидуальному предпринимателю Карпова Т.Ю. Туристическое агентство "Амазонка" о защите прав потребителя
по частной жалобе Мустафин Р.Р. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустафин P.P. обратился в суд с иском к ООО "Санмар Тревел", ИП Карповой Т.Ю. Туристическое агентство "Амазонка" о расторжении договора от 14 декабря 2019 года, заключенного между истцом и ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ", взыскании стоимости услуг в размере 125 403 рублей, компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штрафа - 62 701 рубль.
Иск мотивирован тем, что 14 декабря 2019 года между Мустафиным P.P. и ООО "САНМАР ТРЕВЕЛ" заключен договор реализации туристского продукта в направлении Турция, город Belek, отель GREEN MAX HOTEL, категория 5*, Standard room land view, Ultra All Inclusive, номер заявки (voucher) N..., на двоих взрослых и одного ребенка до 2-х лет. Продолжительность поездки определена с 31 мая 2020 года по 10 июня 2020 года. 15 января 2020 года истцом оплачена стоимость туристической путевки в сумме 125 403 рубля. Ввиду введения с 19 марта 2020 года запрета на въезд в Турцию и приостановления авиасообщения, поездка не состоялась. Данный факт подтвердили и предложили перенести срок поездки по туристической путевке. Поскольку стоимость тура увеличилась в связи с изменением возраста ребенка и трудным финансовым состоянием, истец вынужден отказаться от данных предложений и заявил туроператору/турагенту о намерении расторгнуть договор и возврате уплаченных денежных средств. Истец обратился к ответчикам с претензией, однако требования оставлены без внимания.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не соглашаясь с определением суда, Мустафин Р.Р. в частной жалобе просит его отменить, указывая, что оснований для оставления иска без рассмотрения не было, необходимо было разрешить требования по существу. Кроме того, исковое заявление направлено в суд до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 24 июля 2020 года, а позиция истца об отказе от договора остается неизменной.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение частной жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела частную жалобу без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, выслушав Мустафина Р.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Оставляя исковое заявление Мустафина Р.Р. без рассмотрения, суд первой инстанции, применяя ст. 222 ГПК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1073), исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок рассмотрения спора в связи с тем, что иск подан до наступления права требования возврата денежных средств за туристский продукт и наступления срока возврата денежных средств в случае отказа от равнозначного туристического продукта.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим соображениям.
В силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предусмотренные Постановлением N 1073 сроки направления уведомления о предоставлении не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, вступил в законную силу 24 июля 2020 года) и сроки возврата денежных средств в случае отказа туриста от такой замены (31 декабря 2021 года) к моменту подачи иска (20 июня 2020 года) не наступили.
Между тем данные действия туроператора и турагента, указанные в Постановлении N 1073, а также положения Закона о защите прав потребителей не предусматривают обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Судом не приведены нормы федерального закона, которые предусматривают для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Судом также не учтено, что наличие или отсутствие у истца права на предъявление материального требования к ответчику подлежит установлению судом при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении иска без рассмотрения по существу сделан с неправильным применением норм материального и процессуального права, что, согласно подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения в суде апелляционной инстанции с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Мустафин Р.Р. к ООО "Санмар Тревел", индивидуальному предпринимателю Карповой Т.Ю. Туристическое агентство "Амазонка" о защите прав потребителя направить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Д.В. Яковлев
Судьи: Т.М. Киньягулова
А.В. Идрисова
справка: судья Шапошникова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
