Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-18083/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-18083/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
при помощнике Митченко С.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "ККБ" <ФИО>5 на определение Тбилисского районного суда от 12 февраля 2021г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Тбилисского районного суда от 12 февраля 2021г. возвращено заявление ООО "ККБ" о замене взыскателя по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе генеральный директор ООО "ККБ" <ФИО>5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Установлено, что решением Тбилисского районного суда от 09.04.2019г. удовлетворено исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного решения суда 26.06.2019г. был выдан исполнительный лист, Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по КК возбуждено исполнительное производство.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего документ, то есть, в случае возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.
Ссылка судьи первой инстанции на разъяснения, содержащиеся в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015г. N 50, в данном случае является несостоятельной, так как в указанном пункте содержатся разъяснения о порядке рассмотрения судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства, применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, устанавливающим не подсудность рассмотрения соответствующего заявления, а необходимость рассмотрения данного вопроса в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возврате заявления ООО "ККБ" о замене взыскателя по гражданскому делу, рассмотренному Тбилисским районным судом, по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что местом совершения исполнительных действий не является Тбилисский район.
При таких обстоятельствах, определение Тбилисского районного суда от 12 февраля 2021г. подлежит отмене, а материал с заявлением ООО "ККБ" о замене взыскателя по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращению в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тбилисского районного суда от 12 февраля 2021г. отменить, заявление ООО "ККБ" о замене взыскателя по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить в тот же районный суд для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
