Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 33-18082/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 33-18082/2022
г. Санкт - Петербург "16" августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Мирошниковой Е.Н.при секретаре Абдурахимове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по частной жалобе ООО "Эллада Интертрейд" на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года об отказе ООО "Эллада Интертрейд" в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 31 мая 2021 года, возврате апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 частично удовлетворены исковые требования Иванова Н.В. к ООО "Эллада Интертрейд" о защите прав потребителей. Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021.
28.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением судьи от 02.07.2021 была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением требований, указанных в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
16.12.2021 от ответчика ООО "Эллада Интертрейд" в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе ООО "Эллада Интертрейд" просит об отмене определения об отказе в восстановлении процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит, что определение не подлежит отмене.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.
Доводы частной жалобы ООО "Эллада Интертрейд" о том, что причины пропуска срока на обжалование решения являются уважительными, поскольку судом не направлялась копия определения от 02.07.2021 об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения и только 08.11.2021 ответчиком получена копия определения от 17.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы, из которой ответчик узнал об оставлении предварительной жалобы без движения отклоняются судом апелляционной инстанции отклоняются как опровергающиеся материалами дела.
Согласно материалам дела, исковые требования Иванова Н.В. разрешены по существу в судебном заседании 31.05.2021, 25.06.2021 ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, как сам ответчик указывает в частной жалобе, которая определением от 02.07.2021 оставлена без движения, копия определения направлена на электронный адрес ответчика - юридического лица и получена 30.07.2021, который указан в том числе, как способ обмена корреспонденцией (л.д. 125). Таким образом, указанные доводы жалобы являются безосновательными.
Кроме того, направляя в суд жалобу не соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, ответчик, как юридическое лицо, должен был отслеживать движение жалобы, учитывая, что вся информация находится в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте суда.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с ссылкой суда на ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного решения в жалобе не приведено.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не указал, доказательств в обоснование невозможности исправить недостатки и подать апелляционную жалобу в срок не предоставил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
