Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-1808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-1808/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Абаканского городского суда от 26 марта 2021 г., которым удовлетворены исковые требования Склюевой В.М. к ПАО "Россети Сибирь" об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Чеботарева В.А., представителя ответчика Нестеренко Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Склюева В.М. обратилось в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", мотивируя исковые требования тем, что 12 апреля 2019 г. с ответчиком заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Со стороны истца обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчик не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. До ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, после чего прекратила данный статус и в настоящее время выступает в качестве физического лица. Просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с договором от 12 апреля 2019 г., взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 13 апреля 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 11 203 руб. 16 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 748 руб.
В судебное заседание истец Склюева В.М. не явилась.
Представитель ответчика Сергеева Л.С. просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в 1 год нарушен в связи с тем, что истец не уведомил исполнителя о выполнении технологических мероприятий.
Суд постановилрешение, которым обязал ПАО "Россети Сибирь" осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес> к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности. В удовлетворении остальной части иска отказал.
С указанным решением суда не согласна представитель ответчика Сергеева Л.С., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на то, что ответчик не уклонялся от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, но в силу объективных причин, в частности, таких как большое количество находящихся на исполнении договоров, тяжелое финансовое положение, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, выделение органами местного самоуправления земельных участков льготным категориям граждан с нарушением порядка их предоставления и норм Градостроительного кодекса РФ, не могло исполнить его своевременно. В связи со сложившейся ситуацией, полагает, что исполнение договора со стороны сетевой компании является возможным после того, как ответчик готов к фактическому технологическому присоединению.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, а также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца Чеботарев В.А. выразил согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Нестеренко Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Склюева В.М. в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Как видно из материалов дела, 12 апреля 2019 г. между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Склюевой В.М., прекратившей деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N для электроснабжения цеха, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N.
По условиям договора ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления его заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
На заявителе, в свою очередь, лежала обязанность оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 15 346 руб. 80 коп., выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо предоставить мотивированный отказ от подписания, уведомить сетевую организацию о направлении в иные организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
Определенный пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год со дня его заключения.
13 мая 2019 г. Склюевой В.М. внесена предусмотренная договором плата за технологическое присоединение в размере 15 346 руб. 80 коп.
25 мая 2020 г. Склюевой В.М. в адрес ответчика направлен проект на подключение к электрическим сетям по адресу: <адрес>
2 декабря 2020 г. Склюевой В.М. направлена ответчику претензия с требованием об исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательства по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом условия договора и технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств исполнены, в свою очередь, обязательства, принятые сетевой организацией, на день рассмотрения дела не исполнены в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не найдя оснований для взыскания в пользу истца, несвоевременно исполнившего свои обязательства по договору, заявленной неустойки.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Ссылки автора апелляционной жалобы на ряд объективных причин, препятствующих исполнению ПАО "Россети Сибирь" обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судебной коллегией не принимаются, поскольку все перечисленные причины не являются исключительными и независящими от воли самого юридического лица.
Заключая договор с истцом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка услуг по передаче электроэнергии, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски наступления негативных последствий, тем не менее, принял на себя обязательства выполнить поименованные в договоре работы в оговоренный с истцом срок, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.
Позиция автора апелляционной жалобы сводится лишь к субъективной оценке норм материального права и обстоятельств дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Склюевой В.М. о взыскании неустойки не оспаривается, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 26 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
