Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1808/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Шнытко С.М., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шекина Виктора Анатольевича, Богомоловой Кристины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истцов Шекина В.А., Богомоловой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков МВД РФ, УМВД России по Смоленской области - Евстигнеевой Е.Н.,
установила:
Шекин В.А., Богомолова К.В., Шекина В.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к МВД Российской Федерации, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от 12.10.2020; восстановлении на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; включении в состав семьи Шекина В.А. ФИО30
В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от 12.10.2020 сняты с данного учета, что, по - мнению, истцов незаконно.
В судебном заседании Шекин В.В., Шекина В.В. иск поддержали.
Представитель МВД Российской Федерации, УМВД России по Смоленской области Евстигнеева Е.Н. иск не признала.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Шекину В.А., Шекиной В.В., Богомоловой К.В. отказано.
В апелляционной жалобе Шекиным В.А., Богомоловой К.В., ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовавшего до 01.03.2011) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шекин В.А. с 03.04.1986 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 22.04.2002 является пенсионером МВД.
На основании договора приватизации, заключенного с Администрацией Промышленного района г.Смоленска 04.01.2002, Шекин В.А., ФИО31, Шекина В.В., Шекина К.В. приобрели квартиру <данные изъяты> общей площадью 28,8 кв.м в собственность в равных долях.
На основании договора дарения от 30.07.2011 ФИО32 приобрела в собственность квартиру <данные изъяты>, общей площадью 50,9 кв.м.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от 24.11.2016 произведена перерегистрация в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, Шекин В.А. оставлен состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 3 человека (он и две дочери), общая площадь, подлежащая предоставлению, при условии сдачи занимаемого жилого помещения, - 32,4 кв.м.
27.02.2018 брак Шекина В.А. и ФИО33 прекращен.
С 11.09.2010 Шекина В.В. (одна из дочерей Шекина В.А.) состоит в браке с ФИО17, который в период брака заключил договор долевого участия в строительстве жилья, на основании которого 29.05.2019 зарегистрировано его право собственности на квартиру <данные изъяты>, общей площадью 67,5 кв.м.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Смоленской области от 12.10.2020 Шекин В.А. в составе семьи 3 человека (Шекин В.А., Шекина В.В., Богомолова К.В.) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные в совокупности жилыми помещениями.
Исключение названных лиц с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило основанием для обращения их в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 50, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29, ст. 40, ст. 38 ЖК РСФСР, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что с 25.08.2011 Шекин В.А. ФИО34, Шекина В.В. и Богомолова К.В. как собственник и члены его семьи приобрели право пользования помимо ранее занимаемого жилого помещения иным жилым помещением общей площадью 50,9 кв.м; с 29.05.2019 Шекина В.В. и ее дочь ФИО18 также приобрели право пользования жилым помещением общей площадью 67,5 кв.м., соответственно, истцы в совокупности обеспечены жилой площадью более учетной нормы, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Разрешая требование о признании несовершеннолетнюю ФИО35 членом семьи и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь ч.1 ст. 31, ч.1 ст.69 ЖК РФ, исходил из того, что квартира по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности, ФИО19 вселена в нее не Шекиным В.А., а другим собственником - Богомоловой К.В. как несовершеннолетний член семьи, что повлекло ухудшение жилищных условий самих собственников, и, соответственно, последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) разъяснено, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
Постановлением Главы г. Смоленска от 03.05.2005 N 1087 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
После приобретения ФИО36 по договору дарения в 2011 году квартиры <данные изъяты> общей площадью 50,9 кв.м., Шекин В.А., ФИО37, Шекина В.В., Богомолова К.В. должны были быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные в совокупности жилыми помещениями, поскольку суммарная площадь двух указанных жилых помещений составляла 79,7 кв.м. (28,8 кв.м. + 50,9 кв.м., на каждого члена семьи по 19,9 кв.м.), то есть более учетной нормы в размере 10,5 кв.м., приходящейся на Шекина В.А., ФИО39, Шекину В.В., Богомолову К.В. Вместе с тем, лишь в 2016 году ФИО38 была снята с учета, а Шекин В.А., Шекина В.В. и Богомолова К.В. в 2020 году.
В настоящее время подлежит учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения приобретенная супругом Шекиной В.В. - <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, общей площадью 67,5 кв.м.
Поскольку суммарная площадь двух жилых помещений (в <данные изъяты> общей площадью 28,8 кв.м. и по <данные изъяты> общей площадью 67,5 кв.м.), даже без учета площади жилого помещения, принадлежащего с 2011 года ФИО40, составляет 96,3 кв.м. (28,8 кв.м. + 67,5 кв.м., на каждого члена семьи по 32,1 кв.м.), то есть более учетной нормы в размере 10,5 кв.м., приходящейся на Шекина В.А. и двух его дочерей, и не позволяет указанным лицам с 2019 года находиться на жилищном учете, то вывод жилищного органа об утрате ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Доводы жалобы о том, что принадлежащее ФИО41 жилое помещение по договору дарения в 2011 году не могло учитываться при подсчете общей площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Шекину В.А., Шекиной В.В. и Богомоловой К.В., поскольку ФИО42 с 2018 года не является членом семьи Шекина В.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку, ФИО43, Шекин В.А., Шекина В.В. и Богомолова К.В. должны были быть сняты с учета еще в 2011 году как обеспеченные жилой площадью. Но даже без учета площади жилого помещения, принадлежащего с 2011 года ФИО44, истцы в совокупности обеспечены жилой площадью более учетной нормы, в связи с чем, основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма истцами утрачены.
В этой связи положения п. 1 ст. 36 СК РФ, согласно которому имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, не распространяются на спорные правоотношения, исходя из вышеприведенных положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в соответствии с которым при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями.
Доводы жалобы о том, что наличие жилого помещения, приобретенного ФИО20 (супругом Шекиной В.В.) на основании договора долевого участия в строительстве жилья влияет на обеспеченность жилой площадью членов его семьи, то есть Шекиной В.В. и их дочери ФИО21 и не могло служить основанием для снятия с учета Шекина В.А. и Богомоловой К.В., не основаны на законе, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Доводы о несогласии с решением суда в части отказа в признании несовершеннолетней ФИО45 членом семьи истца Шекина В.А., также во внимание приняты быть не могут.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25.06.2019 установлено, что ФИО22, <данные изъяты> г.р., была вселена с рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее ее бабушке ФИО23 (матери ФИО24 - супруга истца Богомоловой К.В.).
После расторжения брака между ФИО25 и Богомоловой К.В. 06.10.2017 несовершеннолетняя ФИО26 с матерью выехала из указанной квартиры.
Названным судебным актом ФИО27 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.
Несовершеннолетняя ФИО28 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> по месту пребывания с 11.08.2015 по 11.08.2017 и с 28.08.2018 по 23.07.2019, а с 23.07.2019 - по месту жительства.
Вселение несовершеннолетней ФИО29 по адресу регистрации истца Богомоловой К.В.: <данные изъяты>, правомерно было расценено судом как намеренное ухудшение жилищных условий, что повлекло за собой последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ.
Ссылка в жалобе на ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек, несостоятельна, ввиду того, что вне зависимости от категории граждан одним из условий признания нуждающимся в жилом помещении является обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, которая постановлением Главы г. Смоленска от 03.05.2005 N 1087 установлена в размере 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Понятия "норма предоставления" и "учетная норма" равнозначными не являются.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шекина Виктора Анатольевича, Богомоловой Кристины Викторовны - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
