Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2021 года №33-1808/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1808/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
при секретаре: Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санрайз" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Санрайз" 126 477,65 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.10.2019, 9 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 3 729,55 рублей расходов по оплату государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав представителя истца ООО "УК "Санрайз" в лице директора ФИО5, судебная коллегия
ус тановила:
Истец ООО УК "Санрайз" обратился в суд с иском (с учетом увеличения) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 года по 31.10.2019 года в размере 126 477,65 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, а также 5 328 рублей расходов по оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что за период с 01.03.2018г. по 31.10.2019г. у ответчика, как у собственника, образовалось задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <.......>, включая вывоз твердых бытовых отходов, водоснабжение и водоотведение, содержание общего имущества. Произведено начисление пени за совокупность периодов просрочки с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года. Управление и обслуживание многоквартирного дома в указанный период осуществлялось ООО УК "Санрайз". В связи с обращением в суд истец понёс расходы на оплату юридических услуг 18 000 рублей, которые также просил взыскать с ответчика.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ ЖК "Санрайз" в судебном заседании поддержал доводы иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что объекта недвижимости "Совмещённая малоэтажная застройка <.......>" не существует, он не зарегистрирован, застройщиком построены и введены в эксплуатацию 45 домов, каждый дом состоит из двух квартир с отдельными выходами на улицу. Также указывает, что ООО "УК "Санрайз" не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг на основании договоров, заключённых ею с ресурсоснабжающими организациями: с ООО "МУП Винзилинское ЖКХ" договор на водоснабжение, водоотведение, на вывоз твердых бытовых отходов, с ООО "Газпром межрегионгаз Север" договор на поставку природного газа. В соответствии с указанными договорами ответчик производит оплату, в связи с чем истцом необоснованно предъявлены ко взысканию платежи за вывоз твердых коммунальных отходов, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение. Кроме того, считает необоснованным взыскание платежей за охрану, поскольку данная услуга не предоставлялась, а также за содержание придомовой территории и детской площадки, поскольку надлежащих доказательств исполнения этих услуг не представлено. Услуга "озеленение" в обязанности УК не входили, в договоре управления такой пункт отсутствует. Также указывает, что ответчик на основании заявления в июле 2019 года вышел из состава участников ТСН ЖК "Санрайз". Считает необоснованным решение суда в части взыскания представительских расходов, поскольку все документы истца подписаны его директором ФИО5, представитель в судебных заседаниях не участвовал, к договору не приложен диплом, подтверждающий наличие юридического образования у представителя. Полагает судебные расходы завышенными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.
Ответчик ФИО1, третье лицо ТСЖ ЖК "Санрайз", извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
21 апреля 2021 года в Тюменский областной суд от федерального судьи Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО6 поступила просьба о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признаёт невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года.
Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка