Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1808/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1808/2020
17 июня 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу Покачаловой Анны Васильевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю ответчика Покачаловой Анны Васильевны по доверенности Масленникова А.В. апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда города Липецка от Советского районного суда города Липецка от 30.01.2019 года по гражданскому делу по иску Алехина Дмитрия Анатольевича, Алехиной Людмилы Ивановны к Покачаловой Анне Васильевне о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате залития".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Алехин Д.А. и Алехина Л.И. обратились в суд с иском к Покачаловой А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2019 года с Покачаловой А.В. в пользу Алехиной Д.А., Алехиной Л.И. взысканы денежные средства в сумме 109280 рублей 37 копеек.
1 ноября 2019 года представитель ответчика Масленников С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока для отмены заочного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Покачаловой А.В. - Масленниковым С.Н. была подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей жалобы, представителем ответчика подано заявление о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ гола ссылаясь на то, что ответчик узнала о решении ДД.ММ.ГГГГ, после получения его копии в суде, в связи с чем, полагал, пропуск срока является уважительным.
Определением суда от 12 декабря 2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Покачаловой А.В. - Масленникова С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2019 года, отказано.
23 декабря 2019 года представителем ответчика Покачаловой А.В. - Масленниковым С.Н. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 30 января 2019 года.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Покачалова А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и вынести новое, удовлетворив заявление.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Разрешая заявление, суд, на основании установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу, что поскольку определением суда от 12 декабря 2019 года представителю ответчика уже было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2019 года, данное заявление подлежит возврату заявителю.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что правовых оснований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для направления повторно поданной апелляционной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе, что суд первой инстанции, нарушив процессуальные нормы не вправе был рассматривать указанную жалобу, не может быть признана обоснованной, поскольку основана на ошибочном толковании права.
В соответствии со статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в соответствии с приведенной статьёй проверка правильности оформления апелляционной жалобы лежит на суде первой инстанции, данный довод нельзя признать состоятельным.
Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Покачаловой Анны Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
