Определение Иркутского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-1808/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1808/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Казмирова М.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бирюкова Сергея Алексеевича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года о возвращении ему частной жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-703/2015 по исковому заявлению ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Бирюкову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,
установил:
заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.02.2016 по гражданскому делу N 2-703/2015 исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены. Взысканы с Бирюкова С.А. в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" сумма задолженности по кредитному договору Номер изъят от 11.07.2013 г. в размере 91 969 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 руб.
02.08.2019 в суд поступило заявление представителя ООО "ЭОС" Лысенко А.В. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в котором он просил произвести замену выбывшей стороны - ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на ООО "ЭОС".
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.09.2019 вышеназванное заявление ООО "ЭОС" удовлетворено, произведена замена взыскателя - ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на его правопреемника - ООО "ЭОС" в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-703/2015.
16.10.2019 в суд поступила частная жалоба Бирюкова С.А. на определение суда от 11.09.2019, определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05.11.2019 данная жалоба была оставлена без движения и ответчику предложено в срок до 21.11.2019 исправить недостатки частной жалобы.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.11.2019 частная жалоба Бирюкова С.А. была возвращена ему со всеми приложенными к ней документами.
Не согласившись с данным определением судьи, ответчик в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Бирюков С.А. указывает, что извещения и определение судьи об оставлении его частной жалобы без движения он не получал, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, согласно которому 21.11.2019 данное письмо было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Поэтому по состоянию на 28.11.2019 недостатки частной жалобы им частично не устранены, а именно Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю им была направлена заказным письмом 07.10.2019, получена адресатом 10.10.2019. О том, что он должен самостоятельно отправить копии жалобы ООО "ЭОС" и ПАО Национальный банк "ТРАСТ", ему не было известно, в связи с чем, он приложил копии частной жалобы по количеству участников процесса. При этом ответчик в жалобе указывает, что на день подачи настоящей жалобы указанные выше недостатки им полностью устранены.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 05.11.2019 об оставлении без движения частной жалобы ответчика Бирюкова С.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 11.09.2019 о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-703/2015 была направлена в тот же день сопроводительным письмом в адрес ответчика: <адрес изъят> (л.д. 193).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 196), 21.11.2019 указанное выше письмо было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
Срок для устранения недостатков частной жалобы истек 21.11.2019, в связи с чем, на основании ст. 324 ГПК РФ судья принял верное решение о наличии правовых оснований для возвращения Бирюкову С.А. указанной частной жалобы со всеми приложенными к ней документами.
Законность и обоснованность данных выводов судьи Кировского районного суда г. Иркутска сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Довод частной жалобы о том, что Бирюков С.А. не получал определение судьи об оставлении жалобы без движения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции из-за отсутствия адресата, который несет риск неполучения судебной корреспонденции.
Довод частной жалобы о том, что Бирюков С.А. не знал, что нужно отправлять копии частной жалобы сторонам, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку не является основанием для удовлетворения жалобы.
Довод частной жалобы о том, что копии частной жалобы Бирюков С.А. направил сторонам уже после того, как частная жалоба была ему возвращена, судом апелляционной инстанции опровергается представленными материалами, согласно которым до настоящего времени он не направил копию частной жалобы ПАО Национальный банк "ТРАСТ", то есть не исполнил определение судьи об оставлении частной жалобы без движения.
Таким образом, частная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Казмиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка