Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1808/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1808/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гашева Алексея Викторовича на определение судьи Советского районного суда от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Гашева Алексея Викторовича к публичному акционерному обществу СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установил:
Гашев А.В. обратился с требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Определением судьи Советского районного суда от 23 января 2020 года исковое заявление возвращено подателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Гашев А.В. обратился с частной жалобой. Указывает, что к исковому заявлению приложена досудебная претензия, зарегистрированная Гашевым А.В. в ПАО СК "Росгосстрах" 21.12.2017, имеющая отметку о ее получении ответчиком. Полагает, что в отношении договоров, заключенных до 03.09.2018, соблюдение порядка урегулирования споров, предусмотренного Законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", является правом потребителей, последние вправе предъявить свои требования в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, поскольку указанный Федеральный закон, которым регламентирована обязанность потерпевшего по соблюдению досудебного претензионного порядка, путем обращения к финансовому управляющему вступил в законную силу 03.09.2018, то есть после заключения договора страхования виновником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ применению подлежит тот закон, который действовал на момент заключения договора, в данном случае, моментом заключения договора является приобретение полиса ОСАГО.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, и обсудив их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Возвращая исковое заявление Гашева А.В., суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом соглашается.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Закона об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.
Из части 5 статьи 32 Закона следует, что при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из представленного материала, предметом иска Гашева А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" является требование о взыскании страхового возмещения, то есть требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, соответственно обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.
Такое обращение истцом суду не представлено, несмотря на то, что истец обратился в суд с настоящим иском после 01.06.2019.
Таким образом, вывод суда о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому судом обоснованно, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление возвращено подателю.
Доводы жалобы о том, что положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на договоры обязательного страхования гражданской ответственности, заключенные до вступления указанного закона в силу, основаны на неверном толковании норм права.
Потребители финансовых услуг, согласно п. 8 ст. 32 данного Закона, вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Однако согласно части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются с 01.06.2019.
Таким образом, исходя из системного толкования норм пунктов 5, 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы направленные на иное толкование учрежденного Законом о финансовом уполномоченном института досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, правильного по существу вывода суда не опровергают.
Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, доводы жалобы не являются основаниями для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гашева Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка