Определение Ленинградского областного суда от 28 февраля 2020 года №33-1808/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 33-1808/2020
Санкт-Петербург 28 февраля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при ведении протокола помощником судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Меньшовой Г.Е. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
установила:
Меньшова Г.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Гандиной С.В., в котором просила признать недействительными в силу ничтожности решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить пропущенный срок исковой давности.
Меньшовой Г.Е. также подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области вносить изменения в Реестр многоквартирных домов Ленинградской области в части управления многоквартирным домом N по <адрес>.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Меньшовой Г.Е. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Меньшова Г.Е. просит определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года отменить, принять меры по обеспечению иска.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что решение собственников помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании является ничтожным, поэтому исключение из реестра лицензии действующей управляющей компании приведет к неисполнению ею своего договора по обслуживанию многоквартирного дома, что повлечет нарушение прав собственников дома.
В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в под. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из которых является запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, допускается возможность принятия иных, помимо указанных в п. п. 1 - 5 ч. 1 данной нормы, мер по обеспечению иска, направленных на достижение целей, указанных в ст. 139 ГПК РФ.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Суд первой инстанции рассматривает заявление об обеспечении иска по правилам, установленным ст. 141 ГПК РФ. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч.ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Меньшовой Г.Е. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов не следует, что непринятие обеспечительных мер в части запрета Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области вносить изменения в Реестр многоквартирных домов Ленинградской области, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в части управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, может повлечь какие-либо негативные последствия для истца, повлиять на возможность исполнения решения суда.
Судья судебной коллегии в целом соглашается с определением суда об отказе в принятии мер обеспечения иска.
Доводу частной жалобы о том, что непринятие указанных мер может привести к невозможности осуществлять управление многоквартирным домом, была дана оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судья судебной коллегии не усматривает.
Кроме того, заявленные истцом обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям. При этом и в случае удовлетворения искового заявления Меньшовой Г.Е. о признании решения общего собрания недействительным, исполнение решения суда не будет требовать его принудительного исполнения, следовательно, необходимости принимать обеспечительные меры для исполнения указанного решения суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что истребуемые Меньшовой Г.Е. обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом заявленных требований, несоразмерны им и не направлены на реализацию целей обеспечительных мер. Довод частной жалобы о том, что непринятие указанных обеспечительных мер существенно затруднит исполнение решения суда, отклоняется судьей судебной коллегии.
Иных доводов, требующих дополнительной проверки, являющихся основанием для отмены или изменения определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судья судебной коллегии оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Меньшовой Г.Е. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка