Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Одоевского районного суда Тульской области от 18.02.2019 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Истратову Игорю Анатольевичу, ЗАО "Тульский хлебокомбинат", САО "ВСК", АО "Сбербанк Лизинг" о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 21.01.2017 года в г. Туле произошло столкновение автомобилей "ГАЗ 3009В1", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арендатором которого являлся ЗАО "Тульский хлебокомбинат", под управлением Истратова И.А., и "Toyota RAY 4", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся Воробьева Т.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Истратовым И.А., состоящим в трудовых отношениях с ЗАО "Тульский хлебокомбинат", требований Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Toyota RAY 4" были причинены механические повреждения. Автомобиль "Toyota RAY 4" был застрахован собственником в соответствии с договором КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах", которое исполнило обязательство по данному договору, выплатив страховое возмещение в размере 140 543 руб. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем "ГАЗ 3009В1" была застрахована в САО "ВСК" в соответствии с договором ОСАГО. САО "ВСК" не возместило ПАО СК "Росгосстрах" убытки вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "ГАЗ 3009В1". ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в порядке суброгации убытки в размере 140 543 руб., а также судебные расходы.
Представители ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" и АО "Сбербанк Лизинг", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Истратов И.А., а также представитель ЗАО "Тульский хлебокомбинат" по доверенности Воронина В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 18.02.2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба взыскано: с САО "ВСК" - 108 497 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 руб. 38 коп.; с ЗАО "Тульский хлебокомбинат" - 32 046 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 914 руб. 48 коп.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение Одоевского районного суда Тульской области от 18.02.2019 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ЗАО "Тульский хлебокомбинат" по доверенности Ворониной В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 21.01.2017 года в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ГАЗ 3009 В1", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, арендатором которого являлся ЗАО "Тульский хлебокомбинат", под управлением Истратова И.А., и "Toyota RAY 4", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого являлся Воробьева Т.С.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Истратовым И.А., состоящим в трудовых отношениях с ЗАО "Тульский хлебокомбинат", требований Правил дорожного движения.
Постановлением Центрального районного суда города Тулы от 10.03.2017 года Истратов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Помимо этого, постановлением по делу об административном правонарушении от 9.03.2017 года Истратов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности в дорожно-транспортном происшествии Истратова И.А., о нахождении его в трудовых отношениях ЗАО "Тульский хлебокомбинат" и об использование автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия по заданию работодателя, подтверждены имеющимися в деле доказательствам в т.ч. путевым листом и товарной накладной, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Toyota RAY 4" были причинены механические повреждения.
Автомобиль "Toyota RAY 4" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован собственником в соответствии с договором КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серия 6001 N от 1.02.2016 года), которое исполнило обязательство по данному договору, выплатив за ремонт указанного автомобиля страховое возмещение в размере 140 543 руб.
Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем "ГАЗ 3009В1" была застрахована в САО "ВСК" в соответствии с договором ОСАГО (полис серия ЕЕЕ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что САО "ВСК" не возместило ПАО СК "Росгосстрах" убытки вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "ГАЗ 3009В1", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба 108 497 руб., т.е. стоимости восстановительного ремонта автомобиля "ГАЗ 3009В1" с учетом износа деталей, согласно заключению эксперта ООО "Тульская независимая оценка" N 5/19 от 17.01.2019 года, которое суд первой инстанции признал относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Удовлетворяя исковое требование ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ЗАО "Тульский хлебокомбинат" убытков в размере 32 046 руб. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к истцу, понесшему расходы по выплате страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля "Toyota RAY 4" перешло право требования в порядке суброгации к работодателю - ЗАО "Тульский хлебокомбинат", с которым виновный в дорожно-транспортном происшествии - Истратов И.А. состоял в трудовых отношениях. Следовательно ЗАО "Тульский хлебокомбинат" должно возместить ПАО СК "Росгосстрах" разницу между фактическим размером ущерба, выплаченным за произведенный ремонт в размере 140 543 руб., и страховым возмещением по ОСАГО в размере 108 497 руб.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и соответствует вышеуказанным нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения с учетом того, что лимит ответственности страховщика САО "ВСК" по данному страховому случаю составит сумму, определенную с учетом износа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N6-П "По делу о проверке конституционности ст.15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ЗАО "Тульский хлебокомбинат" разницы между фактическим размером ущерба, выплаченным за произведенный ремонт в размере в размере 140 543 руб., и страховым возмещением по ОСАГО в размере 108 497 руб.
Доказательств в подтверждение того, что размер убытков истца является завышенным, ответчиками суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что "неразумность" заявленных затрат: проведение "лишних" работ, устранение "лишних" повреждений, замена дорогостоящей детали при возможности и целесообразности ее ремонта и т.д. (конкретно по позициям) ответчиком не доказаны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае ПАО СК "Росгосстрах" не обращалось в СА "ВСК" с субрагационными требованиями по данному дорожно-транспортному происшествию, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку судом бесспорно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем "ГАЗ 3009В1" была застрахована в САО "ВСК" в соответствии с договором ОСАГО (полис серия ЕЕЕ N от ДД.ММ.ГГГГ). Вследствие наступления страхового случая на САО "ВСК" в соответствии с положениями норм Закона об ОСАГО возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Применительно к рассматриваемой ситуации размер страхового возмещения САО "ВСК" обоснованно определен в сумме 108 497 руб.
При этом судом было учтено, что в соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с САО "ВСК" расходов на проведение экспертизы в сумме 14 000 руб. подлежит изменению.
В материалах дела имеется письмо директора ООО "Тульская независимая оценка" о взыскании в пользу данного общества расходов на проведение экспертизы N 5/19 от 17.01.2019 года, проведенной по настоящему делу, в размере 14 000 руб.
Поскольку с САО "ВСК" взыскано 108 497 руб., с ЗАО "Тульский хлебокомбинат" взыскано 32 046 руб., то с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов на проведение указанной экспертизы в пользу ООО "Тульская независимая оценка" подлежит взысканию: с САО "ВСК" сумма в размере 10 808 руб., с ЗАО "Тульский хлебокомбинат" - 3 192 руб.
Руководствуясь ч.1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 18.02.2019 года в части взыскания расходов на проведение экспертизы изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании пользу ПАО СК "Росгосстрах" с СА "ВСК" расходов на проведение экспертизы в размере 14 000 руб.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании в пользу ООО "Тульская независимая оценка" расходов на проведение экспертизы: с САО "ВСК" в размере 10 808 руб., с ЗАО "Тульский хлебокомбинат" в размере 3 192 руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
