Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 августа 2019 года №33-1808/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-1808/2019
"21" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перевощиковой Елены Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 июля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Перевощиковой Елены Сергеевны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о привлечении к ответственности.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Перевощикова Е.С. обратилась в суд с иском, в котором просит привлечь ПАО "Совкомбанк" к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016г. Указывает, что на ее сотовый телефон поступают звонки от ПАО "Совкомбанк", работники банка по приказу руководителя незаконно вымогают у истца деньги, требуют, чтобы она в срочном порядке перевела деньги на расчетный счет банка. На ее возражения сотрудники банка внимания не обращают и в нарушение указанного закона продолжают звонить. Противоправные действия работников ПАО "Совкомбанк" наносят ей нравственные и физические страдания, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, мешают спокойно жить и работать, нарушают неприкосновенность частной жизни. Она стала нервной, нарушился сон истца. Из распечатки детализации телефонных разговоров за 17.04.2019 г. видно, что из банка ей звонили два раза.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Перевощикова Е.С. просит определение судьи отменить, указывает, что обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, которые нарушил ПАО "Совкомбанк". Ссылаясь на ст.ст. 46,47 Конституции РФ, ст.ст. 1, 2, 3 ГПК РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" истец считает, что она вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. Нарушение работниками ПАО "Совкомбанк" п. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016г. является прямым нарушением ее прав. Полагает, что поданный ею иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Служба судебных приставов-исполнителей не указана в ст. 4 Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", в связи с чем судебные приставы-исполнители не имеют права рассматривать и разрешать исковые заявления в судебном порядке.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения истца.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовалась п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходила из того, что за нарушение кредитором требований п. 3 ст. 7 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016г. предусмотрена административная ответственность, в частности, по ст. 14.57 КоАП РФ. Дела данной категории возбуждают судебные приставы.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Заявляя о привлечении банка к ответственности за нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, Перевощикова Е.С. в исковом заявлении ссылается на причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, нарушение неприкосновенности ее частной жизни.
Физические или нравственные страдания в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ являются проявлением причинения гражданину морального вреда, неприкосновенность частной жизни согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, посягательство на которые также допускает компенсацию морального вреда.
Статья 11 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает гражданско-правовую ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в форме возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, их выбор зависит от волеизъявления заинтересованного лица.
В этой связи вывод судьи о том, что Перевощикова Е.С. обратилась в суд в порядке искового производства с требованием о привлечении банка к административной ответственности, является преждевременным, вследствие чего оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судье надлежит выносить определение об оставлении заявления без движения с предложением исправить недостатки иска (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии предъявления иска (гл. 12 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 июля 2019 года отменить, исковой материал по заявлению Перевощиковой Елены Сергеевны к ПАО "Совкомбанк" о привлечении к ответственности направить в тот же суд со стадии предъявления иска.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка