Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-1808/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-1808/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегезевой Н.Ш.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Боджокова Н.К.
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Б.Г.Т. на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июня 2018 года которым постановлено:
Прекратить производство по иску Б.Г.Т. к ООО "Строй-комплекс", Б.Г.Т. о взыскании суммы долга.
Отменить наложенные определением Майкопского районного суда от 18.04.2018г. меры обеспечения иска в виде приостановления проведения торгов, назначенных на 26.04.2018г., место проведения: uTender, направленных на реализацию следующих объектов:
ЛОТ 1. Земельный участок: <адрес> (бывший совхоз "Адыгейский" секция N Vк, секция N N, N), кадастровый N. Начальная продажная стоимость (руб.) 20 596 000,00 (двадцать миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч рублей) 00 коп.
ЛОТ 2. Земельный участок: <адрес> (бывший совхоз "Адыгейский" секция N Vк, секция N, N, N) кадастровый N, Начальная продажная стоимость (руб.) 24 457 600,00 (двадцать четыре миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей) 00 коп.
ЛОТ 3. Земельный участок: <адрес> (бывший совхоз "Адыгейский" секция N Vк, секция N, N, N) кадастровый N, Начальная продажная стоимость (руб.) 10 654 100,00 (десять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто рублей) 00 коп.
ЛОТ 4. Прицеп грузовой - А349, г.в 1990, цвет зелёный, г.н СС426001, шасси N, начальная продажная стоимость 77 200,00 руб. Машина вакуумная К0-505А, г.в 2009, цвет оранжевый, шасси (рама) NN г.н А034СУ01, VIN N, начальная продажная стоимость 485 700,00 руб. Машина вакуумная КО-5Ю, г.в 2009, шасси (рама) N цвет синий, г.н А036СУ01, VIN N, начальная продажная стоимость 435 800,00 руб. К0440-2 мусоровоз, г.в 2009, цвет белый, г.н N, шасси (рама) N, VIN N, начальная продажная стоимость 427 300,00 руб. Автомобиль бортовой "Фотон" АБ-73А1Ш, г.в 2007, цвет синий, шасси (рама) N, г.н N, VIN N. Начальная продажная стоимость 257 200,00 руб. Итого начальная продажная стоимость лота - 1 683 200 руб. (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи двести рублей)00коп.Шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи лота.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на частную жалобу представителя ООО "Строй-Комплекс" Симбулетовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.Г.Т. обратился в Майкопский районный суд с иском к ООО "Строй-комплекс" и Б.Г.Т. о взыскании суммы долга.
В обоснование исковых требований указал, что 06.12.2012г. между ним и ООО "Строй-Комплекс" был заключен договор поставки строительных материалов, стоимость поставки составила 900000 руб. Однако ООО "Строй- комплекс" не выполнены обязательства по оплате, определенные в п.2.1 договора поставки строительного материала от 06.12.2012г., чем нарушены существенные условия договора. Согласно п. 12.3 договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель обязуется оплатить штраф в размере 900000 руб. Поскольку денежные средства за поставку товара не выплачены, считает, что вправе требовать оплату штрафа. Просит суд взыскать с ООО "Строй-Комплекс" денежную сумму в размере 1800000 рублей, из которых 900000 руб.- сумма основного долга, 900000 рублей- штраф.
Истец Б.Г.Т. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик Б.Г.Т. также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель ответчика ООО "Строй-комплекс" Симбулетова А.А. исковые требования не признала, просила суд прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе Б.Г.Т. просит определение суда отменить. Указывает, что взаимоотношения между ним и ответчиком возникли задолго до введения процедуры банкротства, следовательно, они должны быть рассмотрены в Майкопском районном суде Республики Адыгея по месту регистрации истца.
В возражении на частную жалобу представитель ООО "Строй-Комплекс" Симбулетова А.А. указывает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда РА от 19.09.2017г. по делу N А01- 2346/2016 в отношении ООО "Строй-Комплекс" досрочно прекращена процедура банкротства и открыта процедура конкурсного производства на срок 5 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мачукова O.K.
Из материалов дела следует, что требования истца возникли из договора поставки от 06.12.2012, то есть до введения процедуры банкротства.
Поскольку требования истца не являются текущими, они могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве ООО " Строй-Комплект".
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, то есть в случае, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену определения суда.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2018 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Б.Г.Т. без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Н.К. Боджоков
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
