Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 августа 2018 года №33-1808/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 33-1808/2018
13 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лоренц Виктории Ардалионовны, Скорлупкиной Светланы Ардалионовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018 года, которым заявление Лоренц Виктории Ардалионовны, Скорлупкиной Светланы Ардалионовны об установлении факта принятия наследства возращено с разъяснением заявителям, что с данным заявлением им следует обратиться с соблюдением общих правил подсудности в районный суд г. Норильска по месту жительства Лоренц В.А., либо в Свердловский районный суд г. Костромы по месту жительства Скорлупкиной С.А.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
Лоренц В.А., Скорлупкина С.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО1., приходящийся им <данные изъяты>. По закону они являются наследниками первой очереди. Завещание <данные изъяты> не оформлялось. После смерти <данные изъяты> открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. В течение шестимесячного срока они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако указанная квартира фактически перешла в их владение сразу же после смерти <данные изъяты>. Они из своих средств оплачивают коммунальные услуги, поддерживают порядок в квартире, содержат находящееся в ней имущество, что подтверждается квитанциями, чеками, а также показаниями свидетелей. Последние нескольку месяцев до смерти <данные изъяты> Скорлупкина С.А. проживала вместе с <данные изъяты>, ухаживала за ним, помогала по хозяйству. Лоренц В.А. также периодически приезжала к <данные изъяты> и помогала ему. Спора о разделе наследства между ними нет. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления свидетельств о наследстве на квартиру. Заявители просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Лоренц В.А., Скорлупкина С.А. обратились с частной жалобой на предмет его отмены. Указали, что сутью заявления является установление факта владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, ввиду того, что в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Ими заявлены требования о признании того факта, что квартира по адресу: <адрес> являющаяся наследством после смерти наследодателя - их <данные изъяты>, перешла в их владение и пользование: они несут расходы по содержанию данного имущества (оплачивают коммунальные платежи), фактически владеют данной квартирой и используют ее на свое усмотрение (хранят там свои вещи и вещи <данные изъяты>, при необходимости проживают там). Следовательно, имеются основания для предъявления искового заявления в суд по месту нахождения имущества в соответствии с ч. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", ввиду того, что квартира по адресу: <адрес> в соответствии с правилами территориальной подсудности находится в ведении Ленинского районного суда г. Костромы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку судья верно применил ст. 266 ГПК РФ.
Согласно данной правовой норме заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", заявление об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав со ссылкой на ст. 266 ГПК РФ подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В этих же разъяснениях указано, что остальные заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя.
Таким образом, подсудность дела зависит от того, об установлении какого именно факта указано в заявлении.
Формулировка требования заявителей не дает оснований полагать, что они просят установить факт владения и пользования недвижимым имуществом ( п.6 ч.2 ст. 264 ГПК), заявители просят установить факт принятия наследства ( п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ).
Поскольку в заявлении Лоренц В.А., Скорлупкиной С.А. содержится просьба установить не факт владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой, а факт принятия наследства (квартиры), который может быть установлен судом в силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, то заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителей: в районном суде г. Норильска по месту жительства Лоренц В.А., либо в Свердловском районном суде г. Костромы по месту жительства Скорлупкиной С.А.
Сведений о том, что место жительства заявителей относится к территории Ленинского района г. Костромы, материал не содержит и в частной жалобе на это не указано.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы судьи, основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, определение судьи как принятое с соблюдением процессуального закона, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Лоренц Виктории Ардалионовны, Скорлупкиной Светланы Ардалионовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка