Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-1808/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-1808/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
17 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Л.П. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Денисовой Л.П. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Денисовой Л.П. убытки в размере 29050 руб., неустойку в размере 29050 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31550 руб., а всего взыскать 89650 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Денисовой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой Л.П. отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2243 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца Денисовой Л.П., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Л.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивировала тем, что 26 мая 2016 года приобрела в кассе ООО «С 7 БИЛЕТ» авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Новосибирск с датой вылета 20 июня 2016 года и по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург с датой вылета 21 июня 2016 года, а также авиабилеты в обратном направлении по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Петропавловск-Камчатский, уплатив 50720 руб.
Обратившись в кассу за возвратом средств за приобретенные билеты в связи с невозможностью выполнения поездки, получила отказ в части возмещения стоимости билетов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Новосибирск, Новосибирск - Санкт-Петербург со ссылкой на невозвратный тариф. Поскольку, приобретая билеты, истец не была проинформирована об особенностях такого тарифа, намерения покупать невозвратный билет не имела, обратилась в ПАО «Авиакомпания «Сибирь» с претензией, которая оставлена им без удовлетворения.
Просила взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Новосибирск, Новосибирск - Санкт-Петербург в размере 29050 руб., неустойку в размере 29050 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 41550 руб.
Денисова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что при покупке билетов не была проинформирована о невозвратности билетов, на самих авиабилетах также нет отметки об их невозвратности.
ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направило, согласно письменному отзыву иск не признало, полагая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ООО «С 7 БИЛЕТ» в судебном заседании участия не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» Кондраткова М.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о непредставлении истцу надлежащей информации. Полагает, что форма доведения информации об условиях применения тарифа, включая условия возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, может быть предоставлена пассажиру как письменно, так и устно, что было сделано агентом по продаже авиаперевозок и подтверждается показаниями свидетеля. Считает, что действующим законодательством не установлено требований о том, что в дубликате маршрутной квитанции должны быть прописаны условия применения тарифа. Выражает мнение, что неустойка взыскана судом ошибочно, поскольку конкретный срок возврата пассажиру провозной платы, в случае добровольного отказа от перевозки, законодательством не определен.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок информирования пассажиров закреплен п. 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, согласно которому при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, указанную в оформленном перевозочном документе: в том числе информацию и об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.
Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действие договора воздушной перевозки пассажира.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной суммы за билеты, суд правильно применил приведенные нормы материального права, и исходил из того, что Денисова Л.П. при приобретении билетов не была проинформирована об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года Денисовой Л.П. приобретены авиабилеты по маршруту Петропавловск-Камчатский - Новосибирск, Новосибирск - Санкт-Петербург, с датами вылета 20 и 21 июня 2016 года соответственно, стоимость билетов, уплаченная истцом, составила 29050 руб.
На претензию истца от 17 июня 2016 года о возврате денежных средств за билеты ответчик ответил отказом, ссылаясь на невозвратный тариф билетов.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об информировании пассажира при приобретении им билетов об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, ответчик не представил.
Так, электронные формы авиабилетов указанной информации в доступной форме не содержат. Факт устного информирования об условиях невозвратности приобретаемых билетов, как об этом утверждает автор жалобы, достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден. Показания свидетеля ФИО1, оформлявшей билеты, и пояснившей, что она сообщала истцу о том, что билеты невозвратные, правомерно отклонены судом, как противоречащие письменным материалам дела. Кроме того, данный свидетель является заинтересованным лицом, так как работает кассиром в ООО «С7-Билет», а потому суд первой инстанции правомерно отнёсся к его показаниям критически. Иных доказательств исполнения ответчиком обязанности по доведению до пассажира информации предусмотренной с п. 37 Федеральных авиационных правил, ответчиком не представлено.
По смыслу положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее информирование потребителя о приобретаемой услуге (товаре) лежит на исполнителе (продавце).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 23, 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», проанализировав собранные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно взыскал в пользу Денисовой Л.П. стоимость авиабилетов в размере 29050 руб., неустойку в размере 29050 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 31550 руб.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку истцом был приобретен авиабилет для личных нужд, то к отношениям между ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и Денисовой Л.П. подлежат применению нормы названного закона.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с требованиями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 29050 руб., истцу выплачены не были, мер по возврату денежных средств ответчик не предпринял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права Денисовой Л.П. были нарушены. Заявление о возврате денежных средств получено ответчиком 17 июня 2016 года, срок исчисления просрочки возврата истец исчисляет с 28 июня 2016 года.
В данном случае потребитель отказался от исполнения договора перевозки по своей инициативе, однако ответчик необходимых мер для возврата денежных средств в размере 29050 руб., не предпринял, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах довод апеллянта об ошибочности взыскания с ответчика неустойки со ссылкой на отсутствие в договоре перевозки такого условия и невозможности применения к настоящим правоотношениям положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
