Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-18080/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при помощнике

Веденёве В.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело N 2-741/22 по апелляционной жалобе ООО "Стройресурс" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Чуркина А. Н. к ООО "Стройресурс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Чуркина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуркин А.Н. обратился в Выборгский районный суд с иском к ООО "Стройресурс", в котором просил взыскать неустойку в размере N... коп. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> между ООО "Стройресурс" и ООО "АПС-Монтаж" был заключен договор NN... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. <дата> между ООО "АПС-Монтаж" и Чуркиным А. Н. было заключено соглашение N... о замене стороны по данному договору, согласно которому ООО "АПС-Монтаж" уступило все права и обязанности истцу. Соглашение было согласовано и одобрено застройщиком, зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п. N... договора застройщик обязался в срок до <дата> построить и передать истцу квартиру стоимостью N... руб. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО "Стройресурс" в пользу Чуркина А.Н. взыскана неустойка в размере N... руб., компенсация морального вреда в размере N... руб., штраф в размере N... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Стройресурс" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 12411 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Стройресурс" подал апелляционную жалобу, в которой просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что отправлял суду <дата> копию дополнительного соглашения к договору долевого участия, заключенного с первым дольщиком, в котором указано на продление срока передачи квартиры до <дата>, указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке. Суд указанное соглашение получил <дата>, в связи с чем, суду надлежало осуществлять расчет неустойки с <дата>, а не с <дата>. Неустойка, по мнению ответчика, за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по ставке N... % составляет N... рублей.

ООО "Стройресурс" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Стройресурс" и ООО "АПС-Монтаж" был заключен договор NN... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.N... договора застройщик обязался в срок до <дата> построить и передать дольщику квартиру стоимостью N... руб.

<дата> между ООО "АПС-Монтаж" и Чуркиным А.Н. было заключено соглашение N... о замене стороны по данному договору, согласно которому ООО "АПС-Монтаж" уступило все права и обязанности истцу. Соглашение было согласовано и одобрено застройщиком, зарегистрировано в установленном законом порядке.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <дата> по <дата>.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что <дата> между ООО "Стройресурс" и ООО "АПС-Монтаж" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Истец оспаривал факт передачи ему данного соглашения при заключении договора уступки прав требования, ссылаясь на то, что из соглашения об уступке права требования следует, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры ему не было передано.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации дата утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного Плана принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от дата N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно данному Постановлению в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 03.04.2020 г.) до 1 января 2021 г.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, ч.2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от <дата> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки:

- за период с <дата> по <дата> (824 дн.), исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на <дата> (день исполнения обязательства по передаче квартиры, установленный договором) 7,75%, при цене договора N... руб. = N... коп.

- за период с <дата> по <дата> (152 дн.) исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на <дата> (день исполнения обязательства по передаче квартиры, установленный договором) 7,75%, при цене договора N... руб. = N... руб. 18 коп., а всего N...

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке и штрафу.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании неустойки, применил положение ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 600 000 руб.

Суд первой инстанции при разрешении требований о взыскании неустойки, пришел к выводу о том, что она подлежит взысканию с <дата>, а не в соответствии с дополнительным соглашением с <дата>, поскольку из п.5 соглашения о замене стороны следует, что при подписании данного соглашения истцу переданы договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи векселя от <дата>, вексель. Дополнительное соглашение об изменении условий договора истцу передано не было, доказательств передачи не представлено, при этом соглашение о замене стороны согласовано финансовым директором ООО "Стройресурс", в связи с чем истец рассчитывал на передачу объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре долевого участия.

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "Стройресурс" и ООО "АПС-Монтаж" был заключен договор NN... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. N... договора застройщик обязался в срок до <дата> построить и передать дольщику квартиру стоимостью N... руб.

<дата> между ООО "Стройресурс" и ООО "АПС-Монтаж" было заключено дополнительное соглашение к договору NN... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению читать п.N... договора NN... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> в следующей редакции: застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительное соглашение заключено на основании изменения к проектной документации, опубликованной в газете "Всеволожские Вести", разрешение на строительство продлено до <дата>.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре <дата>.

Договор уступки права требования заключен между первым дольщиком ООО "АПС-Монтаж" и истцом <дата>.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого участия было заключено между застройщиком и первым дольщиком в установленном законом порядке, дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра, недействительным не признано, то оснований не учитывать данное соглашение не имеется.

То обстоятельство, что истцу при заключении договора цессии не было передано дополнительное соглашение, не является основанием полагать данное соглашение незаключенным или недействительным. Договор цессии заключен между дольщиком и истцом, в связи с чем не на застройщике, а на дольщике ООО "АПС-Монтаж" лежала обязанность по передаче истцу всех документов, имеющих юридическое значение. То обстоятельство, что ООО "АПС-Монтаж" не передало истцу дополнительное соглашение, не может возлагать неблагоприятные последствия для застройщика.

То обстоятельство, что договор цессии был согласован с застройщиком, не имеет правового значения, поскольку в договоре не содержатся обязанности застройщика по передаче каких-либо документов истцу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора цессии от <дата> у ООО "АПС-Монтаж" существовало право на получение объекта долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от <дата>, а также дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном порядке <дата>, в соответствии с которым квартира подлежит передаче дольщику не позднее <дата>, то истцу перешло право требования в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что неустойка за просрочку передачи квартиры подлежит исчислению с <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26)

На день исполнения обязательств застройщиком (по договору днем исполнения является <дата>) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,5 %

За период с <дата> по <дата> неустойка составляет N... рублей (N...). Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет N... рублей (N...).

Общая сумма неустойки за период с <дата> по <дата> (день, заявленный истцом) составляет N... рублей.

Судебная коллегия полагает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени квартира истцу не передана, ответчиком не приведено доказательств невозможности исполнения обязательств по независящим от него причинам, судебная коллегия не находит оснований для снижения указанного размера неустойки.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки с вынесением нового решения о взыскании неустойки в размере 379053,68 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от <дата> N... влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).