Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-18076/2021

(резолютивная часть)

15 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>24

судей <ФИО>23, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>23 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу <ФИО>3 - удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

в части удовлетворения исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на однокомнатную квартиру , расположенную на 6 этаже, общей площадью - 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, исключении из числа собственников на квартиру ООО "ТРАСТ-Т" - отменить.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на однокомнатную квартиру , расположенную на 6 этаже, общей площадью - 48,9 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, исключении из числа собственников на квартиру ООО "ТРАСТ-Т".

В остальной части решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>24

Судьи: <ФИО>23

Р.В. Шакитько

Судья: <ФИО>4 Дело

По первой инстанции УИД 23RS0-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>24

судей <ФИО>23, Шакитько Р.В.

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>23 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...>, ООО "ТРАСТ-Т" о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников на квартиру ООО "ТРАСТ-Т".

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена <ФИО>3

<ФИО>2 обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности на квартиру и исключении из числа собственников на квартиру ООО "ТРАСТ-Т".

Требования мотивированы тем, что <ФИО>2 <Дата ...> заключен договор подряда с <ФИО>15 на квартиру , денежные средства уплачены в полном объеме. <Дата ...> между <ФИО>2 и ООО "ТРАСТ-Т" заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, приобретенного в будущем на основании действующего договора о совместной деятельности от <Дата ...>, который был предметом рассмотрения в судебных заседаниях при вынесении решения от <Дата ...>. Указанным решением суд признал право собственности на квартиру за ООО "ТРАСТ-Т". В материалах дела имеется договор о совместной деятельности от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>15, ООО "ТРАСТ-Т" и гражданами, а также решение суда от <Дата ...>, которым признано право собственности ООО "ТРАСТ-Т" на спорную квартиру. В указанном договоре о совместной деятельности от <Дата ...> <ФИО>3 не является стороной. Предполагает, что данный договор заключен без ее участия именно по причине того, что ею подписано соглашение о намерении расторгнуть договор участия в строительстве многоквартирного дома с <ФИО>15

Отсутствие в материалах дела соглашения о расторжении договора о совместной деятельности от <Дата ...> не доказывает факт того, что он не был расторгнут. Кроме того, <Дата ...> <ФИО>3 включена в третью очередь реестра требований кредиторов <ФИО>15 о взыскании с него суммы денежных средств в размере 1 100 000 рублей и штрафа в размере 142 000 рублей. Данные обстоятельства еще раз доказывают, что между <ФИО>15 и <ФИО>3 было заключено соглашение о расторжении договора участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>. <Дата ...> прекращена деятельность юридического лица ООО "ТРАСТ-Т". Поскольку <ФИО>1 являлся единственными учредителем ООО "Траст-Т", имевшим долю в уставном капитале 100%, он является надлежащим ответчиком по заявленному <ФИО>2 иску.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на квартиру , назначение: жилое, расположенную на 6 этаже, общей площадью - 48,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; исключить из числа собственников ООО "ТРАСТ-Т" на объект недвижимого имущества - квартиру , расположенную в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>; считать решение суда основанием для изготовления технического плана и внесении в ЕГРН сведений о характеристиках на квартиру, назначение: жилое, расположенную на 6 этаже, общей площадью - 48,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<ФИО>3 обратилась в суд со встречным иском, который впоследствии истцом уточнялся, о признании недействительными сделок и признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между <ФИО>3 и ИП <ФИО>15 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого <ФИО>3 передала <ФИО>15 стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры (в дальнейшем квартира ) 958 000 рублей, а застройщик обязался во втором квартале 2015 г. передать объект долевого строительства участнику строительства. <Дата ...> между <ФИО>2 и ООО "ТРАСТ-Т" (<ФИО>1) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно в отношении спорной квартиры. На момент заключения договора купли - продажи недвижимого имущества между ООО "ТРАСТ-Т" и <ФИО>2 <ФИО>3 значилась покупателем этой квартиры, и соглашение о намерении расторгнуть договор было заключено лишь <Дата ...>. Между тем, договор о расторжении договора участия в строительстве многоквартирного дома так и не заключен, в связи с чем расторжения договора не было. Считает, что из характера, подписанного между ними соглашения о намерении, невозможно установить сроки прекращения договора. В связи с чем, считает, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома - не расторгнут.

<Дата ...> решением суда право собственности на спорную квартиру признано за ООО "ТРАСТ-Т". <ФИО>3 к участию в данном деле не привлекалась и поэтому данный судебный акт в отношении нее не имеет преюдиции. Считает, что с ней был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <Дата ...>, который никогда не расторгался, считает все последующие сделки со спорной квартирой, которая являлась предметом данного договора, недействительными.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор подряда в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>15 и <ФИО>2; признать частично недействительным договор о совместной деятельности от <Дата ...> в редакции без участия <ФИО>3, заключенный между <ФИО>15, с одной стороны, и ООО "ТРАСТ-Т", <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>21, с другой стороны, в части условия об обязательстве <ФИО>15 передать ООО "ТРАСТ-Т" квартиру в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, в <Адрес...> Краснодарского края; признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества - квартиры по <Адрес...> в <Адрес...> от <Дата ...>, заключенный между ООО "ТРАСТ-Т" и <ФИО>2; признать право собственности на квартиру в доме по <Адрес...>, в <Адрес...>; указать в решении, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру является основанием для подготовки технического плана, постановки квартиры на государственный кадастровый учет и основанием для последующей государственной регистрации прав собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>2 и ее представитель по доверенности <ФИО>13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) <ФИО>3 и ее представитель по доверенности <ФИО>14 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования <ФИО>2 признает в полном объеме, встречные исковые требования не признает, поскольку никогда <ФИО>3 не видел и с ней договор ООО "ТРАСТ-Т" не заключал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования <ФИО>2 признал в полном объеме. В отношении исковых требований <ФИО>16 указал, что с <ФИО>16 у него имелись договорные отношения на объект недвижимого имущества квартиру , общей площадью 38,3 кв.м., в многоквартирном доме по <Адрес...>, за которую ему было оплачено, исходя из квадратуры квартиры, 958 000 руб., однако считает, что договор подряда между сторонами расторгнут, в связи с чем, <ФИО>16 не может претендовать на квартиру , общей площадью 48,9 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - <ФИО>17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о признании права собственности.

За <ФИО>2 признано право собственности на однокомнатную квартиру , расположенную на 6 этаже, общей площадью - 48,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Из числа собственников квартиры по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, исключено Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-Т".

Суд указал считать решение основанием для изготовления технического плана и внесения в ЕГРН сведений о характеристиках на квартиру, назначение: жилое, расположенную на 6-ом этаже, общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой - 13,6 кв.м., вспомогательной - 35,3 кв.м., площадь балкона - 3,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Встречное исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании недействительными сделок, признании права собственности на квартиру, оставлено без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) <ФИО>3 по мотивам незаконности и необоснованности; существенного нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не было зарегистрировано по настоящее время. Указала, что <ФИО>3 заключила договор с <ФИО>15 на спорную квартиру в 2014 году, а она в 2016 году, однако <ФИО>3 расторгла договор в 2018 году, тогда как она в 2018 году заключила договор с ООО "ТРАСТ-Т".

При этом, о решении, которым за ООО "ТРАСТ-Т" было признано право собственности на квартиру ей не известно. Данное решение она не оспаривала. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>3 - <ФИО>14 в суд апелляционной инстанции подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе. Однако, соответствующие документы в подтверждение указанного, не приложены.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает, поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчиков ООО "ТРАСТ-Т", <ФИО>1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - <ФИО>17 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчикам и третьему лицу, по адресам, указанным в иске. Однако данные лица, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.