Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: 33-18075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N 33-18075/2021
г. Екатеринбург 24.12.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Филатьевой Т.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Слободину Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2021.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Слободину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2013, указывая, что право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ней на основании договора уступки права требования , заключенного 13.01.2021 с ИП Инюшиным К.А.
Истец просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 352266 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 56404 руб. 41 коп.; проценты по ставке 45,80% годовых за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 90000 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 руб., просила продолжить начисление процентов по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 352266 руб. 98 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; продолжить начисление неустойки в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга в размере 352266 руб. 98 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указала, что 08.08.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 376480 руб. на срок до 08.08.2018 с условием уплаты за пользование кредитом 45,80% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Права требования по кредитному договору в полном объеме были уступлены по договорам цессии сначала ООО "Инвест-проект", затем ИП Инюшину К.А., который в свою очередь уступил право требования ИП Соловьевой Т.А.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2021 требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично, взыскан основной долг и проценты на дату уступки права требования. В остальной части исковые требования признаны неправомерными.
С заочным решением не согласилась истец ИП Соловьева Т.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в той части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано, принятии по делу нового судебного акта о полном удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Истец ИП Соловьева Т.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Ответчик Слободин С.Ю. извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Признавая извещение ответчика и третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 07.12.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как ненадлежащее извещение ответчика нашло свое подтверждение, судом первой инстанции ответчик извещался по прежнему месту регистрации <адрес>, в то время как из адресной справки следует, что начиная с 18.01.2017 Слободин С.Ю. зарегистрирован в <адрес>.
При таких обстоятельствах заочное решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку кредитный договор заключен между Банком и ответчиком до 01.07.2014, положения Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется, что прямо указано в ст. 17 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 08.08.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Слободиным С.Ю. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 376480 руб. на срок до 08.08.2018 по ставке за пользование кредитом 45,80 % годовых (л.д.32).
В соответствии условиями договора возврат суммы кредита и уплата процентов производится аннуитетными (равными) ежемесячными платежами в сумме 17727 руб.76 коп., включающими в себя часть основного долга и часть суммы процентов, 08 числа каждого календарного месяца (л.д.32).
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются с июля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.71-73), в связи с чем по кредитному договору образовалась непогашенная задолженность.
Согласно условиям кредитного договора, а также раздела N 3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10-17).
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 31.12.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет:
- 352266 руб. 98 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;
- 56404 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 29.09.2014;
- 1009137 руб. 78 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, при этом истец добровольно снижает проценты с 1009137 руб. 78 коп. до 90000 руб.;
- 4024650 руб. 25 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 30.09.2014 по 31.12.2020, при этом истец самостоятельно снижает размер неустойки до 10000 руб. (л.д.7 оборот).
29.09.2014 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) , по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1 Договора цессии) (л.д.33-38).
Из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от 29.09.2014 (Приложение N 2 к договору) объем уступаемых прав в отношении должника Слободина С.Ю. по кредитному договору от 08.08.2013 составляет по основному долгу - 352266 руб. 98 коп., по процентам - 56404 руб. 41 коп. (л.д.19)
Согласно п. 2.2 указанного договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента.
В п. 3.2 договора от 29.10.2014 предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.
25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) от 29.09.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора (л.д. 24-25).
13.01.2021 ИП Инюшин К.А. (цедент) и ИП Соловьева Т.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается договорами уступки прав требования, в том числе договором от 29.09.2014 (л.д.26-30).
Пунктом 2.1 указанного договора цессии предусмотрено, что объем уступаемых прав требования составляет 6835 043 руб. 30 коп. основного долга согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а также проценты и штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров.
Согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требования от 13.01.2021, в том числе передана задолженность Слободина С.Ю. по кредитному договору от 08.08.2013 в размере основного долга 352266 руб. 98 коп. и процентов по кредиту 56404 руб. 41 коп., образовавшаяся на дату первоначальной уступки (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 указанной статьи).
Подписав заявление-оферту на предоставление кредита, ответчик присоединился к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), в соответствии с п. 6.3 которых банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка (л.д.17). Таким образом, право уступки Банком своих прав третьим лицам сторонами было согласовано в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так в п. 2.2 договора уступки требования (цессии) от 29.09.2014, заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Инвест-проект", указано, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).
Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29.09.2014 являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию от цедента и не сводятся исключительно к ним.
В пункте 1.1 последующих договоров цессии от 25.10.2019 и от 13.01.2021 права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.
Таким образом, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором был каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями кредитного договора от от 08.08.2013, заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Слободиным С.Ю. предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых до дня возврата кредита.
Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе, уплаты процентов по нему.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, то требования ИП Соловьевой Т.А. как о взыскании задолженности по состоянию на 29.09.2014, так и о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по 24.12.2021 (по день принятия решения) и по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2014 по 24.12.2021 на сумму остатка основного долга по ставке 45,80% годовых составит 248244 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:
истцом размер процентов определен за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 90000 руб., за период 01.01.2021 по 24.12.2021 доначисляется размер процентов сумме 158244 руб. 12 коп. (352266 руб. 98 коп. х 45,80%: 365 дн. х 358 дн.). Общий размер процентов составит 90000 руб. + 158244 руб. 12 коп. = 248 244 руб. 12 коп. С 25.12.2021 указанные проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства в части возврата основного долга по кредиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства
Согласно расчету истца за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 размер неустойки за просрочку возврата основного долга определен с учетом снижения в размере 10000 руб. Размер доначисленной неустойки за период с 01.01.2021 по 24.12.2021 на остаток основного долга составит 630557 руб. 89 коп. (352266 руб. 98 коп. х 0,5% х 358 дн.). С учетом несоразмерности взыскиваемой неустойки и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия снижает ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб. Общий размер неустойки за период с 30.09.2014 по 24.12.2021 составит 10000 руб. + 20000 руб. = 30000 руб. Начиная с 25.12.2021 неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Удовлетворяя требование ИП Соловьевой Т.А. о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
С учетом имеющейся у истца льготы, освобождающей ее от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (наличие инвалидности второй группы), удовлетворения имущественных требований истца на сумму 686915 руб. 51 коп., с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10069 руб. 16 коп. ( ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.05.2021 отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать со Слободина Станислава Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны:
-задолженность по кредитному договору от 08.08.2013 по состоянию на 29 09.2014 в размере просроченного основного долга 352266 руб. 98 коп., просроченных процентов 56404 руб. 41 коп.;
- проценты за пользование кредитом по ставке 45,80% годовых на остаток основного долга 352266 руб. 98 коп. за период с 30.09.2014 по 24.12.2021 в сумме 248244 руб. 12 коп;
- неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 352266 руб. 98 коп. за период с 30.09.2014 по 24.12.2021 в сумме 30000 руб.;
- проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 352266 руб. 98 коп. по ставке 45,80% годовых, начиная с 25.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства;
- неустойку на просроченный основной долг 352266 руб. 98 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения, начиная с 25.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать со Слободина Станислава Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10069 руб. 16 коп.
Председательствующий: Кочнева В.В.
Судьи: Филатьева Т.А.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
