Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-18072/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-18072/2021
Судья Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Пашнюк М.А.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционные жалобы Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты>, Александрина Э. Д., Клубкова В. В.ча, Александриной С. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>
по иску Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> к Александрину Э. Д., Клубкову В. В.ичу, Александриной С. В. об обязании привести объект самовольного строительства в соответствие требованиями законодательства,
по встречному иску Александрина Э. Д., Александриной С. В., Клубкова В. В.ча к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о сохранении постройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Пушкинского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Александрину Э.Д., Александриной С.В., Клубкову В.В. об обязании привести объект самовольного строительства (нежилое здание - торговый центр, расположенный на земельном участке КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Заветы Ильича, <данные изъяты>, в районе ж/д платформы) в соответствие с действующим законодательством.
Ответчики обратились в суд со встречным иском к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> о сохранении указанной постройки в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на реконструированный объект (за Александриным Э.Д. на 1/4 долю, за Александриной С.В. на 1/4 долю, за Клубковым В.В. на 1/2 долю).
Решением суда иск Администрации и встречный иск Александрина Э.Д., Александриной С.В., Клубкова В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах стороны просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, в том числе представленное по запросу из Пушкинского городского суда <данные изъяты> гражданское дело 2-534/2018, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, по адресу: <данные изъяты>, м-н Заветы Ильича, <данные изъяты>, в районе ж/д платформы.
На указанном земельном участке расположено спорное строение.
Отказывая в удовлетворении иска Администрации, суд правильно указал в решении, что отсутствие у ответчиков разрешения на строительство в силу положений ст.ст. 222, 263 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" само по себе не является достаточным основанием для демонтажа спорной постройки, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков.
Равным образом, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиками не доказано принятия ими достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение суда основано на правильном применении ст.222 ГК РФ.
Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты>, Александрина Э. Д., Клубкова В. В.ча, Александриной С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
