Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-1807/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сонина Василия Викторовича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года, которым его исковое заявление к ООО "Компания БрокерКредитСервис, МИФНС России N 2 по ЯНАО о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Сонин В.В. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ООО "Компания БрокерКредитСервис, МИФНС России N 2 по ЯНАО о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ - как поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 24 мая 2021 года.

Поскольку Сониным В.В. недостатки искового заявления, приведенные в определении от 27 апреля 2021 года, не были устранены, определением суда от 24 мая 2021 года данный иск возвращен заявителю.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда от 24 мая 2021 года, указывая, что вопросы о предоставлении необходимых по делу доказательств не подлежат разрешению применительно к нормам ст.136 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.4 ч.1 ст.132 ГПК РФ).

В тоже время в силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае приведенные в определении судьи от 27 апреля 2021 года обстоятельства, связанные с оставлением иска без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих о том, что истец состоит на налоговом учете в МИФНС России N 2 по ЯНАО, а также о перечислении налога этому ответчику, по своему характеру принятию иска к производству суда не препятствуют, поскольку могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, применительно к которой судья предлагает лицам, участвующим в деле, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (ст.ст.149-150 ГПК РФ).

При таком положении суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление Сонину В.В. в порядке ст.136 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение суда от 24 мая 2021 года подлежит отмене с направлением иска последнего в Новоуренгойский городской суд ЯНАО на стадию принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2021 года отменить, иск Сонина Василия Викторовича к ООО "Компания БрокерКредитСервис, МИФНС России N 2 по ЯНАО о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц с приложенными документами направить в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для разрешения вопроса в порядке главы 12 ГПК РФ.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка