Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1807/2021

Судья Аксенова Е.Г. Дело N 33-1807/2021 (2-1472/2020)

18 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Костицыной О.М.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя АО "ГСК "Югория" Шмаковой О.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 октября 2020 года по иску АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО "ГСК "Югория" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N от 09 декабря 2019 года, которым были частично удовлетворены требования Кучина С.А. к АО "ГСК "Югория", принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, взыскать с АНО "Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного" государственную пошлину в размере 6000 руб., в случае установления судом нарушения обязательств со стороны АО "ГСК "Югория" снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что у страховой компании лишь после отказа Кучина С.А. от страхового возмещения в натуральной форме, возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение в размере 50 % от установленного размера восстановительного ремонта было выплачено Кучину С.А в установленный Законом "Об ОСАГО" срок.

Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 12 октября 2020 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель АО "ГСК "Югория" Шмакова О.А. не согласилась с решением, в апелляционной жалобе привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного Климова В.В. - Семкина В.В. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, поскольку потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и им были исполнены обязательства, возложенные на него Законом N 40-ФЗ, несостоятельны.

Установив нарушение судом положений ч.ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ, выразившееся в различном содержании оглашенной судом резолютивной части решения и представленной в материалы дела, судебная коллегия, в соответствии с определением от 27 апреля 2021 года, перешла к рассмотрению дела по названной апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Шмакова О.А. иск поддержала, третье лицо Кучин С.А. и его представитель Кирильчук А.Е. возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом определенной законодателем безусловности отмены судебного акта в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.ч.4,5 ст.330 ГПК РФ), изучив основания и предмет иска, представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного 12 октября 2020 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалах дела письменным доказательствам, 15 ноября 2019 года Кучин С.А. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате неустойки за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по Закону "Об ОСАГО" в размере 21717 руб. и возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 9000 руб.

Рассмотрев заявление и представленные АО "ГСК "Югория" документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку Кучин С.А. обратился к страховщику 13 марта 2019 года, а выплата страхового возмещения произведена 13 июня 2019 года. то установленный п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения был нарушен страховщиком на 72 календарных дня (в период с 03 апреля 2019 года по 13 июня 2019 года), в связи с чем у АО "ГСК "Югория" возникла обязанность по выплате Кучину С.А. неустойки в размере 21420 руб. Также финансовый уполномоченный посчитал обоснованным требование о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N от 09 декабря 2019 года требования Кучина С.А. удовлетворены частично. С АО "ГСК "Югория" в пользу Кучина С.А. взыскана неустойка в размере 21420 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 2302 руб.

С решением финансового уполномоченного АО "ГСК "Югория" не согласилось, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п.п. "д" п. 16.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО").

Действия страховщика применительно к данному случаю, регламентированы также п.17.ст.12 названного закона.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт (п. 17 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей "Лада <данные изъяты>", г.р.з. N, под управлением Кучина С.А. и "Лада <данные изъяты>", г.р.з. N, под управлением ФИО14

В отношении водителей вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Степень вины участников ДТП не определена, вина кого-либо из участников ДТП не установлена.

Гражданская ответственность водителя Попцова Ю.А. застрахована по договору ОСАГО серии N в АО "ГСК "Югория".

Гражданская ответственность водителя Кучина С.А. застрахована по договору ОСАГО серии N в АО "ГСК "Югория" со сроком страхования с 20 июня 2018 года по 19 июня 2019 года.

В результате ДТП транспортному средству Кучина С.А. были причинены механические повреждения.

13 марта 2019 года Кучин С.А. лично подал заявление в АО "ГСК "Югория" о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения по факту ДТП. В этот же день АО "ГСК "Югория" выдало направление на независимую экспертизу N

В этот же день страхования компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N, подписанный Кучиным С.А.

14 марта 2019 года в адрес страховой компании от Кучина С.А. поступило заявление о необходимости произвести дополнительный осмотр транспортного средства "Лада <данные изъяты>", г.р.з. N, с указанием адреса, где находится данное транспортное средство.

В этот же день проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N, подписанный Кучиным С.А.

25 марта 2019 года АО "ГСК "Югория" выдало страхователю направление на ремонт на СТОА к ИП ФИО15 за N. В направлении на ремонт также было указано, что Кучину С.А. страховая компания оплатит 50 % от стоимости восстановительного ремонта так, как степень вины участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была. Полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА без учета возможных скрытых повреждений определена в 24400 руб.

30 марта 2019 года вышеуказанное направление на ремонт вместе с уведомлением о необходимости лично представить транспортное средство на СТОА, с указанием адреса её местонахождения, было направлено Кучину С.А. Уведомление и направление N получены Кучиным С.А. 10 апреля 2019 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

Не согласившись с определенным размером стоимости восстановительного ремонта, Кучин С.А. обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО16.

Согласно экспертному заключению N от 30 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Лада <данные изъяты>", г.р.з. N с учетом износа, определенного в соответствии с Единой методикой, составляет с учетом округления до сотен рублей - 64900 руб. За услугу по проведению экспертизы Кучин С.А. заплатил 9000 руб.

10 июня 2019 года АО "ГСК "Югория" получило досудебную претензию Кучина С.А. из которой следует отказ от согласования направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО17., письменного согласия на доплату 50 % от стоимости определенного восстановительного ремонта не дает, также указывает, что при подаче заявления от 13 марта 2019 года о выплате страхового возмещения также не давал согласия на проведение ремонта и доплату за его проведение, считает, что выданное направление на ремонт не соответствует Закону "Об ОСАГО", настаивает на страховом возмещении в виде страховой выплаты, а также просит выплатить неустойку за нарушение сроков, установленных в п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", к претензии приложено экспертное заключение N для обоснования требований потерпевшего.

После получения досудебной претензии АО "ГСК "Югория" организовало проведение независимой экспертизы в ООО "<данные изъяты>" для определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марки "Лада <данные изъяты>", г.р.з. N, возникших в результате ДТП. Согласно экспертному заключению N от 11 июня 2019 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного транспортного средства составляет 59500 руб.

11 июня 2019 года в своем ответе на досудебную претензию Кучина С.А. заявитель указал, что в связи с наличием признаков неустановленной вины участников ДТП, подготовлен страховой акт на сумму страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 50 %, что составляет 29750 руб. по ущербу, выплата в соответствии с которым будет произведена в ближайшее время. При этом, оснований для выплаты неустойки страховая компания не усматривает.

13 июня 2019 года АО "ГСК "Югория" выплатило Кучину С.А. страховое возмещение в сумме 29750 руб. по факту ДТП от 12 марта 2019 года, что подтверждается копией платежного поручения N

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

15 ноября 2019 года Кучин С.А. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате неустойки за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения по Закону "Об ОСАГО" в размере 21717 руб. и возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 9000 руб.

Рассмотрев заявление и представленные АО "ГСК "Югория" документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку Кучин С.А. обратился к страховщику 13 марта 2019 года, а выплата страхового возмещения произведена 13 июня 2019 года, то установленный п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения был нарушен страховщиком на 72 календарных дня (в период с 03 апреля 2019 года по 13 июня 2019 года), в связи с чем у АО "ГСК "Югория" возникла обязанность по выплате Кучину С.А. неустойки в размере 21420 руб. Также финансовый уполномоченный посчитал обоснованным требование о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N от 09 декабря 2019 года требования Кучина С.А. удовлетворены частично. С АО "ГСК "Югория" в пользу Кучина С.А. взыскана неустойка в размере 21420 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 2302 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина водителей в ДТП от 12 марта 2019 года установлена не была, Кучину С.А., после подачи заявления 13 марта 2019 года о наступлении страхового случая в соответствии с п.п. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", а также с учетом того, что потерпевший в письменной форме согласия на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не выражал, должна была быть произведена выплата страхового возмещения в кассе страховщика или путем перечисления суммы страховой выплаты на его банковский счет в течение срока, установленного п. 21 ст.12 Закона "Об ОСАГО", то есть до 02 апреля 2019 года, что АО "ГСК "Югория" сделано не было, следовательно, требования Кучина С.А. о взыскании неустойки являлись обоснованными и оснований для отмены решения N от 09 декабря 2019 года, вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. в части взыскания неустойки, не имеется.

Доводы АО "ГСК "Югория" о том, что только после получения отказа у Кучина С.А. возникло право, а у страховой компании - обязанность произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.