Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1807/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1807/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Поповой Е.В., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3424/2020 по иску Богова А. О. к администрации Волгограда о понуждении выкупить нежилого помещение, признанного аварийным
по апелляционной жалобе ответчика администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года, которым иск Богова А. О. к администрации Волгограда о понуждении выкупить нежилого помещение, признанного аварийным удовлетворен.
На администрацию Волгограда возложена обязана заключить с Боговым А. О. соглашение об изъятии нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Богова А. О. в размере 1568 500 рублей.
Прекращено право собственности Богова А. О. на нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с момента выплаты возмещения в полном объеме.
Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на нежилое помещение с момента выплаты возмещения в полном объеме.
Богов А. О. обязан передать администрации Волгограда нежилое помещение, общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
С администрации Волгограда в пользу ООО "Планета экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика администрации Волгограда - Романову Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Богова А.О. - Хорсева И.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Богов А.О. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении выкупить нежилое помещение, признанное аварийным.
В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Волгограда от 01 июня 2015 г. N 783 земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд.
Постановлением администрации Волгограда от 20 ноября 2013 г. N 1909 определен механизм исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В указанное постановление внесены изменения, утвержденные постановлением администрации Волгограда N 175 от 14 февраля 2018 г. "О внесении изменений в постановление Волгограда от 20 ноября 2013 г.
Пункт 2 постановления от 20 ноября 2013 г. N 1909 дополнен п. 2.4, согласно которому до 28 февраля 2018 г. администрация Красноармейского района г. Волгограда обязана предъявить собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, письменное требование о сносе многоквартирного <адрес> до 01 мая 2018 г.
Однако до настоящего времени нежилое помещение не изъято, требование о сносе не предъявлено, соглашение об изъятии нежилого помещения в его адрес администрацией Волгограда не направлено.
В настоящее время он лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему нежилым помещением, общей площадью 72,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>
На основании изложенного, просил суд обязать администрацию Волгограда изъять нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за жилое помещение за счет средств казны муниципального образования городского округа город - герой Волгоград, прекратить его право собственности на указанное нежилое помещение, общей площадью 72,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Волгограда, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Богов А.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Как установлено судебной коллегией, Богов А.О. является собственником нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи объекта муниципального имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА N <...>.
Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 12 декабря 2012 г. N 93.
Распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от 19 августа 2013 г. N 371 утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанное распоряжение внесены изменения распоряжением комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 31 августа 2020 г. N 259, которым дополнен список собственников нежилых помещений в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Так, согласно указанному списку, как аварийное и подлежащее сносу нежилое помещение, числится нежилое помещение, собственником которого является Богов А.О.
Постановлением администрации Волгограда от 01 июня 2015 г. N 783 земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд.
Постановлением администрации Волгограда от 20 ноября 2013 г. N 1909 определен механизм исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В указанное постановление внесены изменения, утвержденные постановлением администрации Волгограда N 175 от 14 февраля 2018 г. "О внесении изменений в постановление Волгограда от 20 ноября 2013 г.".
Пункт 2 постановления от 20 ноября 2013 г. N 1909 дополнен п. 2.4, согласно которому до 28 февраля 2018 г. администрация Красноармейского района г. Волгограда обязана предъявить собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, письменное требование о сносе многоквартирного <адрес> до 01 мая 2018 г.
Требование о сносе до настоящего времени собственниками нежилых помещений не предъявлено.
Согласно отчету от 23 октября 2017 г. N 397/17 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки составила 1395000 рублей.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.
В суде первой инстанции по ходатайству представителя ответчика определением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2020 г. по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Планета экспертиз".
Согласно заключению эксперта ООО "Планета экспертиз" от 29 октября 2020 г. N 102/10/20, выкупная стоимость нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с учетом округления составила 1568 500 рублей, в том числе, рыночная стоимость нежилого помещения - 1138 264 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составили 430 213 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО "Планета экспертиз", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с администрации Волгограда выкупной цены квартиры в размере 1568 500 рублей, возложив на администрацию Волгограда обязанность по заключению соглашения об изъятии нежилого помещения с прекращением права собственности истца и признании право собственности на данное помещение за муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград с момента выплаты возмещения в полном объеме.
При этом суд признал, что правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении указанного вопроса, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не установлен срок сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу и о том, что установление срока сноса дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Так, часть 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливая конкретной даты осуществления органом определенных указанной статьей действий, предусматривает предъявление органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Длительное определение срока отселения жильцов из многоквартирного дома, с учетом состояния помещений не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, нельзя отнести к разумному сроку.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии в части расчета стоимости убытков заслуживают внимания по следующим основаниям.
Как установлено выше, согласно заключению эксперта ООО "Планета экспертиз", выкупная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составила 1568 500 рублей, в том числе, рыночная стоимость нежилого помещения - 1138 264 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составили 430 213 рублей.
В состав убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, отнесены: оплата документального оформления сделки - 15125 рублей, государственная пошлина за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество - 2000 рублей, затраты на переезд на съемное нежилое помещение (2 грузчика, сборка - разборка, установка и перевозка мебели) - 10000 рублей, затраты на переезд на вновь приобретенное нежилое помещение (2 грузчика, сборка - разборка, установка и перевозка мебели) - 10000 рублей, оплата за временное использование нежилого помещения - 348088 рублей, оплата услуг риелтора при покупке - 45000 рублей.
Вместе с тем, как следует из фотографий объекта экспертизы, являющихся приложением к заключению эксперта, нежилое помещение является пустым, какое - либо имущество, мебель отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца Богова А.О. - Хорсев И.М.
В связи с чем, затраты, изложенные в отчете об оценке, на переезд, в том числе на съемное и на вновь приобретенное помещение, являются необоснованными, поскольку никаких убытков, связанных с переездом, собственник нежилого помещения не понесет.
Таким образом, из стоимости выкупной цены квартиры, установленной в размере 1568 500 рублей, из которых 430 213 рублей - убытки, следует исключить указанные расходы на переезд в размере 20000 рублей, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Богова А.О., уменьшив сумму взыскания с 1568 500 рублей до 1548500 рублей.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года - изменить в части выплаты возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Богова А. О., уменьшив сумму взыскания с 1568 500 рублей до 1548500 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
