Определение Воронежского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1807/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1807/2020
Судья Воронежского областного суда Юрченко Е.П.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
материал из гражданского дела N 2-908/2019
по иску ООО "ОЛСАМ" к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок,
по частной жалобе ООО "ОЛСАМ"
на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 августа 2019 года
(судья Андреещев Л.А.),
УСТАНОВИЛА:
ООО "ОЛСАМ" обратилось с иском в суд к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 4 310 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 2-7).
ООО "ОЛСАМ" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия, связанные с отчуждением каким-либо образом (в том числе заключать договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды, закладывать имущество, вносить имущество в качестве паев в уставной капитал Обществ) вышеуказанного земельного участка, а также осуществлять мероприятия по проектированию и строительству на указанном земельном участке каких-либо объектов, а также по демонтажу уже существующих (л.д. 12-14).
Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 августа 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ОЛСАМ" отказано (л.д. 22).
Не согласившись с определением от 23 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, ООО "ОЛСАМ" в лице генерального директора ФИО5 подана частная жалоба (л.д. 23-33).
Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года отменено определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области. Постановлено запретить Управлению Росреестра по Воронежской области совершать действия, связанные с отчуждением каким-либо образом (в том числе заключать договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды, закладывать имущество, вносить имущество в качестве паев в уставной капитал Обществ) вышеуказанного земельного участка, а также запретить осуществлять мероприятия по проектированию и строительству на указанном земельном участке каких-либо новых объектов, а также в виде запрета на демонтаж уже существующих (л.д. 38-40).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 октября 2019 года отменено, материал направлен на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (л.д. 52-56).
В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия назначила дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы ООО "ОЛСАМ".
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Положения статьи 140 ГПК РФ предусматривают меры по обеспечению иска, перечень которых не является исчерпывающим. Так, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (часть1 статьи 140 ГПК РФ)
На основании части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из анализа приведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Отменяя апелляционное определение от 29 октября 2019 года судья Первого кассационного суда указала, что не было учтено, что на момент разрешения ходатайства гражданское дело по иску ООО "ОЛСАМ" не было возбуждено, определение о принятии дела к производству к материалу не приложено, а также в апелляционном определении не дана оценка доводам ответчика о том, как непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции сделан запрос в суд первой инстанции о том, было ли на момент принятия оспариваемого определения дело принято к производству суда. Согласно ответу Новоусманского суда 27 августа

Обосновывая свое заявление, истец указывал на возможное отчуждение ответчиком спорного земельного участка, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также на то обстоятельство, что ответчик может демонтировать принадлежащий истцу объект недвижимости, который является частью завода по переработке семян подсолнечника и расположен на спорном земельном участке, что может принести вред имуществу истца и повлечь необратимые последствия для экологии района.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из содержания искового заявления следует, что спорный земельный участок перешел в собственность истца на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком в 2009 году, т.е. истец продал земельный участок, на котором на день заключения сделки уже находилось принадлежащее ему же здание цеха вторичной переработки семян подсолнечника, при этом, обращаясь с настоящим иском о признании права отсутствующим, в качестве основания заявленных требований ссылался на то, что ответчик не может иметь в собственности земельный участок, поскольку на нем находится объект недвижимости, принадлежащий истцу.
Суд не признал обоснованными изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы истца, поскольку из содержания письма ответчика в адрес истца от 29.07.2019 следует, что тот просит руководителя ООО "ОЛСАМ" информировать о возможности обеспечить проход на принадлежащий ему спорный земельный участок, который он намеревается использовать в своих интересах.
Наличие на спорном участке принадлежащего истцу объекта недвижимости, также не может служить основанием для принятия требуемых обеспечительные мер, поскольку этот объект не является предметом спора и в указанном письме от 29.07.2019 ответчик просит истца провести работы по освобождению участка и не указывает на намерения сделать это самостоятельно.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, сделанными в соответствии с имеющимися в деле доказательствами на момент разрешения заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Заявляя о принятии мер по обеспечению иска, истец обосновывал необходимость их принятия предъявлением ответчиком письма от 29.07.2019 (л.д. 20).
Из содержания указанного письма, не следует, что имеется угроза демонтажа объекта недвижимости, принадлежащего истцу, частично расположенного на земельном участке, отчужденном истцом в пользу ответчика. При этом ФИО1 своими действиями не демонстрировал, что он намерен демонтировать цех вторичной переработки семян подсолнечника. Из письма следует, что ФИО1 намерен пользоваться принадлежащим ему земельным участком, действий по его отчуждению не предпринимает.
Запрет на демонтаж строений, располагающихся на земельном участке ФИО1 в виде обеспечительной меры, обусловленной тем, что строение является собственностью ООО "ОЛСАМ", выходит за рамки разумного ограничения действий, способных повлечь невозможность исполнения судебного решения. Демонтаж возможен по решению суда на основании соответствующих требований, их сохранность обеспечивается самостоятельными правовыми нормами.
Кроме того, цех вторичной переработки семян подсолнечника, принадлежащий истцу, предметом настоящего спора не является.
Запрет осуществлять проектирование и строительство новых объектов также не отвечает требованиям соразмерности, разумности, т.к. ограничивает дееспособность собственника объекта, тем более, что истец не претендует фактически на земельный участок под строением.
Исходя из способа защиты, выбранного ООО "ОЛСАМ", а именно: признание права собственности ФИО1 отсутствующим, неприменение требуемых обеспечительных мер не повлечет риск невозможности исполнения судебного решения, которым может закончиться рассмотрение дела по существу, т.к. ответчик не претендует на спорный земельный участок. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменить собой виндикационный, негаторный или иные иски, допустим лишь при невозможности защиты нарушенного права иными способами.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы ООО "ОЛСАМ" не влекут отмену оспариваемого определения суда от 30 августа 2019 года, т.к. направлены на переоценку и не опровергают выводы суда о недоказанности на данной стадии истцом того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, т.е. наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных ч.2 ст. 139 ГПК РФ, об их соразмерности заявленным требованиям, согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ОЛСАМ" без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка