Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-1807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-1807/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Табота Ю.Д.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стригиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Стригиной О.С. был заключен кредитный договор Nф, По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 000 руб. со сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 390 920 руб. 36 коп., в том числе 115 944 руб. - сумма основного долга, 127 647 руб. 22 коп. - сумма процентов, 147 329 руб. 14 коп. - штрафные санкции. Банком направлялось требование в адрес ответчика по уплате задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена. Пользуясь своим правом на уменьшении штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 312 264 руб. 17 коп., из которых: 115 944 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 127 647 руб. 22 коп. - сумма процентов, 68 672 руб. 95 коп. - штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 322 руб. 64 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал со Стригиной О. С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 205 316 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 535 руб. 19 коп.
С решением суда не согласен истец, просит его отменить, принять новое решение по делу, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано совершением заемщиком действий по погашению долга. Полагает, что совершая платежи ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ответчик признал долг по просроченным платежам. Считает, что срок исковой давности начал истекать после последнего платежа, т.е. с ХХ.ХХ.ХХ и на момент предъявления иска не пропущен.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор Nф о предоставлении потребительского кредит с лимитом кредитования на кредитную карту без льготного периода в сумме 126 000 руб. сроком возврата ХХ.ХХ.ХХ (далее - кредитный договор).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее Индивидуальные условия) кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования, 47,45% годовых в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или банках. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке пятьдесят шесть процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, переведены на его счет до востребования.
Ответчик обязательство в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов нарушил, в связи с чем за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 390 920руб. 36 коп., в том числе: 115 944 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 127 647 руб. 22 коп. - сумма процентов, 147 329 руб. 14 коп. - штрафные санкции.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 312264 руб. 17 коп. с учетом снижения штрафных санкций до 68 672 руб. 95 коп. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Установив факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Банка частично, применив срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, к платежам, срок исполнения которых наступил до ХХ.ХХ.ХХ.
Определяя период взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, судебный приказ был вынесен ХХ.ХХ.ХХ, отменен ХХ.ХХ.ХХ, иск в суд о взыскании задолженности предъявлен ХХ.ХХ.ХХ.
При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, вывод суда о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по ежемесячным платежам за период, предшествовавший ХХ.ХХ.ХХ, основан на правильном применении действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд, проверив расчет истца, верно установил, что задолженность ответчика по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ по всем видам начислений составила 233 519 руб. 15 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 92840 руб. 00 коп., просроченные проценты - 79476 руб. 56 коп., штрафные санкции - 61202 руб. 59 коп.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N-О, правомерно снизил ее размер до 33000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводам стороны истца о том, что ответчиком вносились платежи после ХХ.ХХ.ХХ, а именно, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и после указанной даты стал истекать срок исковой давности, была надлежащая оценка судом первой инстанции, мотивы которой подробной приведены в обжалуемом решении и несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
Выписка по счету ответчика не содержит сведений о внесении каких-либо платежей после ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с положениями п. 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" Положения Банка России от ХХ.ХХ.ХХ N-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" именно выписка из лицевого счета является подтверждением совершенных операций по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора.
Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о неверном применении судом срока исковой давности судом отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
