Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1807/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1807/2020
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
Возвращая апелляционную жалобу Б.. на решение Нижневартовского городского суда от 30 октября 2019 года, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения и не представил доказательств, подтверждающих направление или вручение третьему лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционный жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Действительно у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы Б.. без движения, поскольку им не была оплачена государственная пошлина и не предоставлены доказательства направления апелляционной жалобы с приложенными к ней документами истцу по первоначальному иску.
Между тем, как следует из решения суда от 30 сентября 2019 года отсутствует указание на участие в деле третьего лица, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения также не содержит указания на направление копии апелляционной жалобы помимо истцу по первоначальному иску еще и третьему лицу.
При таких обстоятельствах определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы Б.. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.
Необоснованный возврат апелляционной жалобы Б.. при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права Б.. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Судебная коллегия признает апелляционную жалобу Б.. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2019 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции - Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения иным составом суда действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отменить определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы Б. на решение Нижневартовского городского суда от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску П. к Б. о взыскании долга по договору займа, возмещении расходов и по встречному исковому заявлению Б. к П. об оспаривании договора займа по безденежности.
Признать апелляционную жалобу Б. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2019 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции - Нижневартовский городской суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
