Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2020 года №33-1807/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33-1807/2020
02 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Бузовской М.А.,
ответчика - Вишнякова В.В.,
представителя ответчика
Вишнякова В.В. - Рендак С.А.,
представителя третьего лица
ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ - Орлецкого А.И.,
представителя третьего лица
ФГКУ "КТУИО" МО РФ - Алексеенко А.П.,
военных прокуроров - Озерова Н.А., Анистратенко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вишнякова В. В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 января 2020 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Вишнякову В. В., Вишняковой С. Ф., Вишняковой В. В. о выселении,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам Вишнякову В.В., Вишняковой С.Ф., Вишняковой В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что Вишняков В.В. за период службы (г. Симферополь) за счет средств военного ведомства по месту службы был обеспечен в предыдущем браке на состав семьи 4 человека (он, супруга - Вишнякова Л.B., сын - Вишняков М.В., дочь - Вишнякова М.В.) жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры <адрес> по установленным нормам. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приватизировано Вишняковым В.В. и членами его семьи в предыдущем браке. В 1999 году по новому месту службы в войсковой части N (<адрес>) Вишняков В.В. был обеспечен от военного ведомства на состав семьи 2 человека (он, сын - Вишняков М.В.) служебным жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником 1997 ОМИС Черноморского флота. При этом сын Вишняков М.В. состоял в браке с Труновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи военнослужащего в указанный период не являлся, был зарегистрирован по указанной квартире с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, находившемся в его собственности. В 2003 году Вишнякову В.В. на состав семьи 4 человека в том же браке (он, супруга - Вишнякова Л.B., сын - Вишняков М.В., дочь - Вишнякова М.В.), взамен ранее занимаемого служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, было распределено другое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 ОМИС Черноморского флота. Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении служебной жилой площади" является служебным, входит в специализированный жилищный фонд Минобороны Росской Федерации и предоставлено Вишнякову В.В. на период прохождения военной службы.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года Вишняков В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишнякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Вишняков В.В. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что Вишняков В.В. законно получил жилье по ордеру от 2003 года. Законность вселения ответчика Министерство обороны Российской Федерации никогда не оспаривало. В 2003 году Министерство обороны Российской Федерации не имело в собственности спорного жилья. Ответчики постоянно проживают в спорной квартире, это единственное жилье у ответчиков, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание не явились ответчики Вишнякова С.Ф., Вишнякова В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика Вишняковой В.В., возвращена в суд с пометкой по истечению срока хранения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица участвующие в деле имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. ст. 93, 99 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280, служебные жилые помещения, включенные в жилищный фонд Министерства обороны РФ, предоставляются военнослужащим, как отдельной категории граждан, по установленным в законе основаниям.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
Договор найма служебного жилого помещения в силу ст. 104 ЖК РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Вишняков В.В. за период службы (г. Симферополь) за счет средств военного ведомства по месту службы был обеспечен в предыдущем браке на состав семьи 4 человека (он, супруга - Вишнякова Л.B., сын - Вишняков М.В., дочь - Вишнякова М.В.) жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры <адрес> по установленным нормам. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение приватизировано Вишняковым В.В. и членами его семьи в предыдущем браке.
В 1999 году по новому месту службы в войсковой части <данные изъяты> (<адрес>) Вишняков В.В. был обеспечен от военного ведомства на состав семьи 2 человека (он, сын - Вишняков М.В.) служебным жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры <адрес> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником 1997 ОМИС Черноморского флота. При этом сын Вишняков М.В. состоял в браке с Труновой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи военнослужащего в указанный период не являлся, был зарегистрирован по указанной квартире с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, находившемся в его собственности.
В 2003 году Вишнякову В.В. на состав семьи 4 человека в том же браке (он, супруга - Вишнякова Л.B., сын - Вишняков М.В., дочь - Вишнякова М.В.), взамен ранее занимаемого служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, было распределено другое жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1997 ОМИС Черноморского флота. Жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении служебной жилой площади" является служебным, входит в специализированный жилищный фонд Минобороны РФ и предоставлено Вишнякову В.В. на период прохождения военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Вишняковым В.В. и Вишняковой Л.B. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Вишняков В.В. заключил брак с Чайковой (после замужества Вишняковой) С.Ф.
Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исключении из числа служебных жилых помещений", жилое помещение по адресу: <адрес>, было исключено из числа служебных.
Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 4 приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении двухкомнатной <адрес> из числа служебных отменен как незаконно изданный.
Спорное жилое помещение имеет статус служебного на основании приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Вишняков В.В. является полковником запаса, уволен с военной службы на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава части.
Вишнякова (Чайкова) С.Ф. является военнослужащей в отставке, уволена с военной службы после обеспечения жилой площадью за счет Министерства обороны Российской Федерации. Решением жилищной комиссии войсковой части 51330, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Чайковой С.Ф. на состав семьи один человек была распределена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>-а <адрес>, согласно ордеру N, выданного 1997 ОМИС Черноморского флота.
Полковник Вишняков В.В. приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы с зачислением в запас.
Согласно служебному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ полковнику Вишнякову В.В. с семьей, состоящей из 3 человек - жена Вишнякова Л.В., сын Вишняков М.В., дочь Вишнякова П.В., предоставлена 2-комнатная квартира для проживания на период прохождения военной службы по <адрес> революции <адрес>.
Указанная квартира была исключена из числа служебных квартир согласно пункту 4 приказа командующего Черноморским флотом N от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ как незаконно изданный, поскольку полковник запаса Вишняков В.В. в период прохождения службы в <адрес> был обеспечен на состав семьи 4 человека 3-комнатной квартирой по <адрес>-а/65 <адрес> жилой площадью 40 кв.м.
Установлено в ходе рассмотрения дела, что указанная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ Вишняковым В.В. и членами его семьи в равных долях.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы наниматель Вишняков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга Вишнякова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Вишнякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Квартира N в <адрес> находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении у ФГКУ "Крымское ТУИО".
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2017 года по исковому заявлению Вишнякова В.В., Вишняковой В.В. к Минобороны Российской Федерации, вступившим в законную силу, отказано в признании незаконным приказа командующего Черноморским флотом, возложении обязанности заключить договор найма о пользовании и постоянном проживании в квартире <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 августа 2018 года Вишнякову В.В. отказано в признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и обязанности совершить определенные действия.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ЮРУЖО" ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что в настоящее время ответчик Вишняков В.В. действительную военную службу не проходит и не имеет права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их законными, обоснованными, правильными, сделанными при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы апеллянта о законности получения спорного жилого помещения по ордеру в 2003 году не влекут отмену решения суда, поскольку спорное жилое помещение является служебным, полковник Вишняков В.В. приказом Минобороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы с зачислением в запас, кроме того, был обеспечен жилым помещением в городе Симферополе.
Доводы жалобы апеллянта о том, что в 2007 году Вишняков В.В. выплатил компенсацию стоимости ? доли приватизированной квартиры <адрес>, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции исходя из следующего.
Вступившим в силу решением Киевского районного суда города Симферополя от 15 декабря 2004 года, прикращено право собственности на 1/4 долю в квартире за Вишняковым В.В., спорная квартира приватизирована за бывшей женой Вишняковой Л.В. и детьми Вишняковым М.В., Вишняковой Н.В.
Согласно мотивировочной части решения суда, Вишняков В.В. против удовлетворения иска не возражал, от получения денежной компенсации за ? долю в квартире отказался, передал свою долю в квартире бывшей жене.
Указанные факты нарушения жилищного законодательства были установлены в ходе прокурорской проверки в 2007 году и отражены в представлении военного прокурора-войсковая часть п.90935 об устранении нарушений закона в адрес заместителя командования Черноморского Флота.
Таким образом, выплата компенсации стоимости ? доли приватизированной квартиры <адрес> Вишняковым В.В. не влечет отмену решения суда, поскольку Министерство обороны Российской Федерации исполнило обязанность по обеспечению семьи Вишнякова В.В. жилым помещением, которое не может быть сдано соответствующим органам военного ведомства, поскольку Вишняков В.В. не сдал свою долю жилого помещения, которое в дальнейшем было приватизировано его женой и детьми, в связи с чем, Вишняков В.В. утратил право на повторное обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Вишнякова В.В. о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное жилое помещение, на основании которого Вишняков В.В. продолжает занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Вишнякова В.В. с военной службы, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных судом относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств подтверждено, что ответчик при увольнению из рядов Вооруженных Сил Министерством Обороны Российской Федерации был обеспечен жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания на условиях договора социального найма, однако от приватизации данного жилого помещения отказался в пользу бывших членов своей семьи, при этом ответчик, злоупотребляя своим правом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, отказывается добровольно освободить занимаемое жилое помещение - квартиру <адрес>, тем самым нарушая права и интересы собственника спорного жилого помещения - Министерства обороны Российской Федерации и, препятствует в использовании спорного жилого помещения по назначению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишнякова В.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка