Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1807/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1807/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Мешковой Н.Д. на определение судьи Абаканского городского суда от 30 июня 2020 г., которым возращено исковое заявление ПАО АКБ "Енисей" к Черненко Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи от 10 июня 2020 г. вышеназванное исковое заявление ПАО АКБ "Енисей" оставлено без движения, истцу предложено до 29 июня 2020 г. представить документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено, с чем не согласна представитель истца Мешкова Н.Д. В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи ошибочным по следующим основаниям.
Вышеприведенный п.6 ст.132 ГПК РФ содержит требование о том, что для подтверждения направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, к исковому заявлению необходимо приложить уведомление о вручении или иные документы.
Как видно из представленного материала, исковое заявление содержит перечень приложенных к нему документов, в подтверждение направления указанного пакета документов ответчику к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от 26 мая 2020 г., в котором в том числе указан ответчик Черненко П.С., его адрес, штриховой почтовый идентификатор (л.д.111).
В такой ситуации оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 30 июня 2020 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
