Определение Нижегородского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1807/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1807/2020
Судья Нижегородского областного суда Цыгулев В.Т.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием Туркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Туркина Владимира Александровича на определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 14 ноября 2019 года по делу по иску Туркиной В. И. к АО "ДК Приокского района", Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Т,В,И, обратилась в суд с иском к АО "ДК Приокского района" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома [адрес], оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
От Туркина В. А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что [дата] умерла его мать Т,В,И,. Туркин В.А. является ее наследником по закону. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену истца Т,В,И, правопреемником Туркиным В. А., а до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства приостановить производство по делу.
В судебном заседании представитель ответчика АО "ДК Приокского района" Волкова М.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 14 ноября 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Т,В,И, к АО "ДК Приокского района", Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома прекращено.
В частной жалобе Туркина В.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы также указывает на то, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по делу, в связи со смертью его матери. Однако суд первой инстанции прекратил производство данному по делу, исходя из того, что заявленное требование не допускает правопреемства. Заявитель указал, что он является наследником Т,В,И, по закону и по завещанию, принимая наследство, он принимает также долговые обязательства по оплате коммунальных услуг. По мнению заявителя, определением о прекращении производства по делу он лишен возможности на защиту своих прав по аннулированию неправомерно начисленной задолженности по оплате ОДН (электроэнергии).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Туркин В.А. требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.
Иные лица участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Т,В,И, обращаясь в суд с иском АО "ДК Приокского района" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого [адрес], оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывала на то, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу г[адрес] на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 02.03.1999 года. В сентябре, октябре и ноябре 2016 года в ее адрес поступили квитанции для оплаты электроэнергии, в которых общедомовые нужды (ОДН) многократно превышали фиксированные нормативные показания расходования электрической энергии в общедомовых помещениях. Ввиду своего возраста, состояния здоровья она самостоятельно не может заниматься решением организационных и спорных вопросов, поэтому она поручила выяснение причин завышенных начислений за ОДН своему сыну, Туркину В. А., являющемуся членом ее семьи. По факту начислений Туркин В.А. обратился к АО "ДК Приокского района", где ему сообщили, что в 2015 году среди собственников дома проведено собрание в очно-заочной форме, на котором жильцами принято решение о том, что производить распределение объема каждой коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения. На обращение в АО "ДК Приокского района" по предоставлению копий документов по проведению голосования по данному факту Туркину В.А. отказано. После чего Туркиным В.А. проведен поквартирный опрос жителей [адрес], которым установлено, что многие жильцы не участвовали в указанном собрании и информацией по вопросам, рассмотренным на нем, не владеют. Из решений собственников помещений от 30.07.2015 года не понятно, кем являются лица, поставившие свои подписи, являются ли они собственниками помещений [адрес] и на основании каких документов. При проведении общего собрания, по результатам которого составлен протокол от 30.07.2015 года, допущены существенные нарушения норм права.
Т,В,И, умерла 30 октября 2019 года.
Туркин В. А. приходится Т,В,И, - сыном, и наследником по закону.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку право на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома неразрывно связано с личностью наследодателя и не может перейти по наследству, заявленное требование не допускает процессуального правопреемства.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, находит указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Туркин В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: [адрес] По указанному адресу проживал и наследодатель.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Следовательно, принятое от 30 июля 2015 года решение собственников помещений жилого [адрес], повлечет для Туркина В.А. исполнение обязательств, установленных данным собранием, как за себя, так и за наследодателя, за прошедший период, так и за себя на будущее время.
В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Туркина В.А. о правопреемстве, а также для прекращения производства по делу, предусмотренные абз.7 ст.220 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением материального и процессуального права.
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, считает необходимым рассмотреть вопрос по существу.
Заявление Туркина В. А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену по гражданскому делу по иску Т,В,И, к АО "ДК Приокского района", Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, истца Т,В,И,, [дата] года рождения, умершую [дата] на правопреемника Туркина В. А., а гражданское дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года отменить.
Рассмотреть заявление Туркина В. А. о процессуальном правопреемстве по существу.
Заявление Туркина В. А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену по гражданскому делу по иску Т,В,И, к АО "ДК Приокского района", Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, истца Т,В,И,, [дата] года рождения, умершую [дата] на правопреемника Туркина В. А..
Гражданское дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Цыгулев В.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка