Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 июля 2019 года №33-1807/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-1807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Поштацкой В.Е., Головнева К.К.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Плотникова Павла Ивановича Ахмедова Александра Ренатовича на определение Московского районного суда города Рязани от 21 мая 2019 года об отказе представителю Плотникова Павла Ивановича Ахмедову Александру Ренатовичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и замечаний на протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда города Рязани от 18 марта 2019 года Плотникову Павлу Ивановичу отказано в удовлетворении его требований к ООО "Стройактив" о возмещении ущерба.
29 апреля 2019 года представителем истца Плотникова П.И. Ахмедовым А.Р. подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также замечания на протокол судебного заседания от 18 марта 2019 года. Одновременно представителем истца подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и замечаний на протокол судебного заседания.
Определением Московского районного суда города Рязани от 21 мая 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и замечаний на протокол судебного заседания отказано.
С указанным определением не согласился представитель истца Плотникова П.И. Ахмедов А.Р., просит отменить его в части отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Согласно доводов частной жалобы, сроки для принесения замечаний на протокол судебного заседания истекли по причине позднего ознакомления с данным протоколом и невозможностью в короткое время прослушать и проанализировать аудиозапись судебного заседания от 18 марта 2019 года, соответственно, срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения. Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Московского районного суда г.Рязани вынесено 18 марта 2019 года, изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2019 года, получено представителем истца Ахмедовым А.Р. 10 апреля 2019 года.
Апелляционная жалоба подана представителем истца 29 апреля 2019 года.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что апелляционная жалоба на указанное решение подана представителем истца в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока отсутствуют.
Определение в указанной части не обжалуется.
Протокол судебного заседания, состоявшегося 18 марта 2019 года, изготовлен и подписан 21 марта 2019 года.
С указанным протоколом судебного заседания представитель истца ознакомлен 26 марта 2019 года.
Замечания на протокол были поданы представителем истца 29 апреля 2019 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 марта 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах процессуального права, сделан при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
Согласно материалам дела, замечания на протокол от 18 марта 2019 года в нарушение требований ст. 231 ГПК РФ поданы представителем истца спустя 38 дней после изготовления протокола судебного заседания.
Довод частной жалобы стороны истца о том, что срок на подачу жалобы пропущен по причине позднего ознакомления с данным протоколом и невозможностью в короткое время прослушать и проанализировать аудиозапись судебного заседания от 18 марта 2019 года, основанием для отмены определения служить не может, поскольку доказательств в подтверждение уважительности причины пропуска срока и наличия исключительных обстоятельств, которые делали невозможным, либо существенно затрудняли подачу замечаний на протокол в течение пяти дней, в том числе и после указанной заявителем даты ознакомления с протоколом судебного заседания, представителем Ахмедовым А.Р. представлено не было.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что представителем истца Плотникова П.И. Ахмедовым А.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда города Рязани от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Плотникова Павла Ивановича Ахмедова Александра Ренатовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка