Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Коноваленко А.Б.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Москалева Сергея Вадимовича, ответчика Зинченко Ирины Григорьевны на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 января 2019 года, которым исковые требования Москалева Сергея Вадимовича к Зинченко Ирине Григорьевне удовлетворены частично.
Признано за гражданином <данные изъяты> Москалевым Сергеем Вадимовичем право на <данные изъяты> долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Б., умершего 30.01.2016 года.
Признано за гражданином <данные изъяты> Москалевым Сергеем Вадимовичем право на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Б., умершего 30.01.2016 года.
В остальной части в удовлетворении требований иска -отказано.
Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о регистрации права Москалева Сергея Вадимовича, применительно к причитающейся ему доле, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Сапачевой А.А., поддержавшей доводы жалобы истца и возражавшего против жалобы ответчика, пояснения ответчицы Зинченко И.Г., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Москалев С.В. обратился с иском к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области, указывая, что 30.01.2016 года умер его отец Б.. После смерти отца истец, наряду с мачехой В. принял в качестве наследства часть денежных вкладов и автомобиль умершего. Индивидуальный жилой дом с КН N и земельный участок с КН N под ним, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся совместной собственностью отца и мачехи истца, между наследниками не делились, поскольку В. еще 12.03.2009 года составила завещание, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа А., по которому все имущество, какое ко дню смерти В. окажется ей принадлежащим, завещано истцу. Мачеха истца - В. умерла 05.03.2018 года. После её смерти истец обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. за получением причитающегося наследства. Но оказалось, что завещание В. на его имя умершей при жизни ею было отменено. Сведения о наследниках В. нотариус сообщить отказалась. В настоящее время истец является единственным наследником своего отца Б. По приведенным доводам истец изначально просил суд признать за собой <данные изъяты> долю в праве собственности на индивидуальный жилой с КН N площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Б.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зинченко Ирина Григорьевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Хрустальская Раиса Васильевна.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к ответчику Зинченко И.Г., с указанием нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ссылался на то, что после отмены завещания на имя истца 13.07.2016 года В. составила новое завещание на имя Зинченко И.Г. и Хрустальской Р.В. Более того, из наследственного дела после смерти его отца следует, что ранее В. отказалась от наследства, оставшегося после смерти своего супруга Б. С учетом данных обстоятельств, истец просил признать за собой право на <данные изъяты> долю в праве собственности на индивидуальный жилой с КН N площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок с КН N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Б.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда изменить в части, признав за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на индивидуальный жилой и земельный участок. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что В. подала нотариусу Дементьевой Е.Б. заявление об отказе от наследственного имущества после смерти своего супруга - Б. При этом, не сообщила нотариусу, что доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые оформлены в ее единоличную собственность, являются совместной собственностью супругов. В свою очередь, он не настаивал в наследственном деле после смерти своего отца о выделе его супружеской доли, о включении указанного имущества в наследственную массу, поскольку В. составила в 2009 году завещание на его имя, где указанное спорное имущество завещала ему. О том, что данное завещание ею отменено, он узнал только после ее смерти. Поскольку он является единственным наследником после смерти отца, так как его супруга В. отказалась от наследственного имущества, полагает, что за ним должно быть признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности как на индивидуальный жилой дом, так и на земельный участок.
В апелляционной жалобе ответчик Зинченко И.Г. просит решение суда отменить, вынести новое, которым Москалеву С.В. в удовлетворении требований отказать, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Настаивает на своих возражениях о том, что на момент смерти своего отца истец знал о завещании, составленном В. и был с ним согласен, при этом, супружескую долю своего отца не выделял, надеясь, что все имущество достанется ему единолично. Однако, такое предположение истца на будущее относительно наследственной массы, не препятствовало В. впоследствии изменить свою волю, отменить завещание и составить другое на иное лицо. Полагает, что истцом не были заявлены необходимые для удовлетворения его иска требования, такие как, признание завещания недействительным в части, выделе супружеской доли отца в спорном имуществе и включении ее в наследственную массу после его смерти. В отсутствии данных требований суд, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы иска, упростив задачу истцу в достижении желаемого результата.
Истец, третьи лица нотариус Дементьева Е.Б., Хрустальская Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.01.2016 года умер Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В период времени с 01.04.1989 года и на дату смерти 30.01.2016 года Б. состоял в браке с В..
Истец Москалев С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится сыном умершему Б. от предыдущего брака.
13.02.2016 года Москалев С.В. обратился к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца - Б., состоящего из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
20.08.2016 года Москалев С.В. обратился к нотариусу Славского нотариального округа Калининградской области Тонконоговой Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца - Б., состоящего из денежных вкладов и причитающимися процентами и компенсациями.
13.02.2016 года В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества после смерти супруга - Б.
30.11.2016 года В. обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности на совестно нажитое в браке с Б. имущество, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами.
20.08.2016 года нотариусом Славского нотариального округа Калининградской области Тонконоговой Н.А. на имя Москалева С.В. выдано свидетельство N о праве на наследство по закону имущества Б. в составе автомобиля <данные изъяты> стоимостью 260000 рублей.
20.08.2016 года нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. на имя Москалева С.В. выдано свидетельство N о праве на наследство по закону имущества Б. в составе <данные изъяты> доли в праве на денежные средства на открытых на имя наследодателя в ПАО "Сбербанк России" счетах денежные средства.
30.11.2016 года нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. на имя В. выдано свидетельство N о праве собственности на совместно нажитое в браке с Б. имущество в составе <данные изъяты> доли в праве на денежные средства на открытых на имя наследодателя в ПАО "Сбербанк России" счетах денежные средства.
При этом, на момент оформления наследственных прав земельный участок для индивидуального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. и одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые являются общей совместной собственностью супругов Б. и В., были зарегистрированы на В.
Поскольку указанное имущество 12.03.2009 г. В. завещала истцу Москалеву С.В., то на долю в праве на указанный жилой дом и земельный участок после смерти отца истец не претендовал, рассчитывая на получение в будущем наследства по настоящему завещанию.
05.03.2018 года В. умерла.
При этом, при жизни, завещание N, удостоверенное 12.03.2009 года нотариусом Калининградского нотариального округа А., которым спорные дом и земельный участок она завещала Москалеву С.В., В. отменила 13.07.2016 года и составила новое завещание N, удостоверенное 13.07.2016 года ВрИО нотариуса Калининградского нотариального округа А. - Н., которым все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещала по <данные изъяты> доле Зинченко И.Г. и Хрустальской Р.В.
Зинченко И.Г. является гражданской супругой сына В. от первого брака, Хрустальская Р.В. - дочь Зинченко И.Г.
04.04.2018 года Зинченко И.Г. обратилась к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б. с заявлением о принятии наследства В. по завещанию, состоящего из спорных жилого дома и земельного участка, а также денежных средств.
В тот же день Хрустальская Р.В. обратилась к тому же нотариусу с заявлением об отказе от завещанной ей В. доли в праве на наследство.
Полагая, что являясь единственным сыном Б., он имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество в порядке наследования после его смерти, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска Москалева С.В., являющегося наследником по закону первой очереди после смерти своего отца Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество являлось общей совместной собственностью супругов Б.и В., в связи с чем <данные изъяты> доля в праве на жилой дом и земельный участок подлежат включению в наследственную массу после смерти Б., и наследованию в равных долях по <данные изъяты> доле как истцом, так и В., поскольку последняя не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от своей супружеской доли в данном имуществе, приобретенном в период брака.
Судебная коллегия в целом с данными выводами суда соглашается, однако находит необходимым отменить следующее.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, что земельный участок для индивидуального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. и одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, оформленные в единоличную собственность В., на основании ст. 34 СК РФ являлись совместной собственностью супругов В. и Б., умершего 30.01.2016 года.
Доли супругов в указанном имуществе являются равными (по 1/2 доле в праве) на основании ст. 39 СК РФ.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец Москалев С.В. и В. являлись наследниками по закону первой очереди после смерти Б. и обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.
В состав имущества после смерти Б. подлежало включению, в том числе, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, нажитые Б. в период брака.
Как правильно указал суд, поскольку истец принял часть наследства после смерти своего отца, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, то на основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ он считается принявшим и спорное наследство в виде супружеской доли отца в данном имуществе, поскольку в установленном порядке он от наследства не отказывался.
То, что истец не обратился к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли отца в спорном имуществе и оформлении на него своих наследственных прав, было обусловлено тем, что имелось составленное на его имя супругой отца завещание на весь земельный участок и жилой дом.
Определяя доли Москалева С.В. и Б. в праве на спорное наследственное имущество по <данные изъяты> доли в праве за каждым, суд не принял во внимание, что В. после смерти супруга Б. отказалась от всего наследства, в чем бы не заключалось и где бы не находилось наследственное имущество (л.д. 53).
Отказ от части причитающегося наследнику имущества не допускается (п.3 ст. 1158 ГК РФ).
Отказ от наследства впоследствии не может быть изменен или взят обратно (п.3 ст. 1157 ГК РФ).
Таким образом, так как Б. отказалась от наследования после смерти своего супруга, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца и полагает, что за ним должно быть признано право собственности в порядке наследования после смерти отца Б. на <данные изъяты> долю в праве на спорный земельный участок и индивидуальный жилой дом, а не на <данные изъяты> долю, как ошибочно определилсуд.
В указанной части решение суда подлежит изменению с увеличением доли истца в спорном имуществе.
При указанных обстоятельствах, поскольку Б. является собственником только <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок для индивидуального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. и одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, то завещать она могла только указанную долю в праве собственности.
Именно данная доля в праве является наследственным имуществом после ее смерти, на которое могут претендовать наследники по завещанию Зинченко И.Г., Хрустальская Р.В.
Поскольку конкретное имущество в завещании Б. от 13.07.2016 года не поименовано, истцу не было необходимости оспаривать данное завещание в какой-либо части, на что ошибочно ссылается ответчица в апелляционной жалобе.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не выходил за пределы заявленных исковых требований и правильно применил к спорным правоотношениям нормы закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области мот 17 января 2019 года изменить, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Исковые требования Москалева Сергея Вадимовича к Зинченко Ирине Григорьевне удовлетворить.
Признать за гражданином <данные изъяты> Москалевым Сергеем Вадимовичем право на <данные изъяты> долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Б., умершего 30.01.2016 года.
Признать за гражданином <данные изъяты> Москалевым Сергеем Вадимовичем право на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Б., умершего 30.01.2016 года".
Абзац 3 резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинченко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
