Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2019 года №33-1807/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1807/2019
29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Будюкина Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Будюкин А.В. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, за ним было признано право на реабилитацию. Истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности Петрушин Е.А. иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда определена без учета требований разумности и справедливости.
Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области просил отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер определенной судом компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Лисовскую, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения ч. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст.1100 ГК РФ предусматривают ответственность государства за вред (в том числе и моральный), причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N, кроме того возбуждено еще несколько дел, затем они соединены в одно и делу присвоен номер N, затем с этим делом соединялись еще несколько дел. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> были соединены в одно и делу присвоен номер N.
ДД.ММ.ГГГГ. Будюкину А.В. предъявлено обвинение в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
2015. <данные изъяты>
2012. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. года прекращено уголовно преследовании в отношении Будюкина А.В. в
части незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, незаконное хранение наркотического средства обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ, связи с отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Будюкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. приговором Правобережного районного суда г. Липецка Будюкин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ему по совокупности приговоров назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанным приговором Будюкин А.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> За Будюкиным А.В. признано право на реабилитацию.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Суд правомерно сделал вывод о том, что истец незаконно привлечен за преступление к уголовной ответственности по <данные изъяты>, а также за незаконное хранение наркотического средства обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ и имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывал длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий истца, данные о его личности.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку суд учел степень нравственных страданий истца, срок нахождения его под следствием, объем проведенных в отношении него следственных действий, а также требования разумности и справедливости. При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для увеличения или снижения размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка