Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1807/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1807/2018
01 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Баевой О.А. в лице представителя Бакировой М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Ильменские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" к Баевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Ильменские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Баевой OA. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что при проведении 10 октября 2017 года проверки принадлежащего ответчику объекта в <...> Новгородского района, выявлено самовольное подключение к электрическим сетям от ПС <...>, принадлежащим истцу, и установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии, объем такого потребления составил за период с 10 января 2017 года (дата последней проверки) по 10 октября 2017 года 75 004 кВт/ч на сумму 215 261 рубль 48 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Румянцев А.В.
Ответчик Баева О.А., третье лицо Румянцев А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества ФИО13. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Бакирова М.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года исковые требования Общества удовлетворены и постановлено:
- взыскать с Баевой О.А. в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Ильменские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" плату за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 215 261 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 113 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 352 руб. 62 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бакирова М.В. полагает решение суда незаконным, и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что подключение жилого дома ответчика к электрическим сетям было согласовано Обществом с ФИО14., которая до ответчика была подключена к электросетям согласно технических условий <...> от 30.09.2008г. С 2014 года истец регулярно обращался к ответчику за заключением договора об осуществлении технологического присоединения, в чем ему отказывалось. Такой договор был заключен только 01 февраля 2018 года. При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения такие обстоятельства, как наличие бездоговорного подключения ответчика к линии электропередач, нахождение ПС <...> в зоне ответственности истца, при том, что в настоящее время точка разграничения ответственности расположена на расстоянии 25 метров от границ земельного участка истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Общества полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель истца, представитель ответчика и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Баевой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация вправе проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета (ст. 543 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору электроснабжения, не урегулированные параграфом 6 гл. 30 Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.
Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Согласно п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Баева О.А., действующая в интересах малолетнего сына Румянцева А.П., 10 января 2013 года на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 722 кв.м., и находящийся на нем жилой дом площадью 126 кв.м., расположенные по адресу: <...> (в настоящее время в связи с присвоением адреса: <...>).
10 октября 2017 года в результате проверки Обществом электросетевого хозяйства по адресу: Новгородская область Новгородский район<...>, выявлено, что Баева О.А. путем подключения к линии электропередачи от ПС <...> принадлежащей Обществу в зоне ответственности филиала "Новгородэнерго", в период с 10 января 2017 года по 10 октября 2017 года осуществляла потребление элекроэнергии без заключения договора энергоснабжения, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии. Акт составлен в присутствии Баевой О.А., с содержанием акта ответчик ознакомлена, согласилась с допущением бездоговорного потребления электроэнергии, пояснив, что не успела оформить документы, о чем свидетельствует личная подпись.
На основании вышеуказанного акта Обществом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с которым объем потребленной ответчиком в отсутствие договора электрической энергии за период 10 января 2017 года (последняя проверка) по 10 октября 2017 года составил 75 004 кВт/ч, а ее стоимость с учетом НДС 18% - 215 261 руб. 48 коп.
20 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с актом о бездоговорном потреблении от 10 октября 2017 года и расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом. Оплата стоимости электроэнергии ответчиком не произведена.
Данные обстоятельства, а также расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, расчет неустойки, ответчиком не оспариваются, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен, акт, которым установлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, соответствует требованиям вышеуказанных Основных положений, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Баевой О.А. в пользу Общества суммы неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с расчетом, представленным истцом.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Бездоговорное потребление в спорном периоде электрической энергии в жилой дом по адресу: <...> подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность представленных истцом документов, правильность отраженных в них сведений ответчиком документально не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы о согласованности подключения названного дома к объектам электросетевого хозяйства предыдущими собственниками жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 2 Основных положений, бездоговорным потреблением электрической энергии является не только самовольное подключение энергопринимающих устройств, но и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Доказательств наличия такого договора, заключенного как ответчиком, так и предыдущими собственниками названного жилого дома, Баевой О.А. суду не представлено. Представленный в суд апелляционной инстанции акт разграничения балансовой принадлежности от 20 ноября 2008 года между Обществом и ФИО15 (л.д. 122), не позволяет определить последнюю, как собственника приобретенного ответчиком в 2013 году жилого дома. Более того, сам по себе данный акт факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, не опровергает.
Доводы жалобы о недоказанности принадлежности Обществу объектов элктросетевого хозяйства, к которому был подключен названный жилой дом, опровергаются материалами дела, в том числе, Уставом Общества - сетевой организации, заключенным с ответчиком договором от 01 февраля 2018 года, Техническими условиями к нему, из которых следует, что в целях законного подключения истца к объектам электросетевого хозяйства Общества, последнее осуществляет присоединение через опору проектируемой воздушной линии 0,4 кВ от КТП-10-0,4 кВ <...> от воздушной линии 10 кВ ПС <...>
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решение
Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баевой О.А. в лице представителя Бакировой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
