Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2017 года №33-1807/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1807/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Бычковой В.А. к Мухаеву Р.Х. об определении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Бычковой В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Бычкова В.А. обратилась в суд с иском к Мухаеву Р.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи приобрела 1/3 долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 588 кв.м, кадастровый номер <№> по адресу: < адрес>. В соответствии со свидетельствами о праве собственности в ее собственности находятся земельный участок площадью 302 кв.м и жилой дом общей площадью 101, 7 кв.м, ее доля в праве 56/100. Ответчик самовольно передвинул изгородь, разделяющие их смежные земельные участки, чем уменьшил площадь ее земельного участка, что безусловно влечет нарушение ее гражданских прав собственника.
С учетом уточненного искового заявления от 11 мая 2017 г. просила суд определить границы ее земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>. В целях установления точных координат точек, по которым необходимо установить границы земельного участка просила назначить землеустроительную экспертизу.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Бычковой В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Бычкова В.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Приводит довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, якобы по причине ее отказа от проведения землеустроительной экспертизы, о которой было заявлено в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Бычкова В.А., ответчик Мухаев Р.Х., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бычкова В.А. на основании договора купли-продажи от 22 декабря 1953 г. приобрела 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2009 г. Бычковой В.А. на праве долевой собственности принадлежит 56/100 доли жилого дома общей площадью 101, 7 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на землю от 12 августа 2002 г., площадь земельного участка кадастровый номер <№>, составляет 302 кв.м.
Вступившим в законную силу решением суда от 20 августа 2008 г., исковое требование Бычковой В.А. к Н.В.К., Мухаеву Р.Х. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: < адрес>., оставлено без удовлетворения.
Из вышеназванного решения следует, что по делу назначалась судебная землеустроительная экспертизы, согласно заключению экспертизы обе стороны пользуются земельными участками меньшего размера, чем указано в правоустанавливающих документах, фактическая площадь участка Бычковой В.А. - 297 кв.м, участка Н.В.К. - 279 кв.м, что исключает пользование ответчиком частью земельного участка, принадлежащего истцу.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2011 г., вступившим в законную силу, со ссылкой также на вышеуказанное решение от 20 августа 2008 года, исковые требования Бычковой В. А. к Мухаеву Р. Х. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 329 кв.м, оставлены без удовлетворения.
Статьями 55, 56, 67 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно положению статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств для определения границ земельного участка истца.
В связи с этим доводы Бычковой В.А. о нарушении ее права в пользовании земельным участком являются безосновательными. Доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права истца по пользованию принадлежащим земельным участком не представлено, как и доказательств определения границ этого земельного участка.
Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку из протокола судебного заседания от 22 июня 2017 г. следует, что судом обсуждался вопрос о проведении экспертизы в целях установления координат точек по которым необходимо установить границы земельного участка истца, однако Бычкова В.А., заявленное в исковом заявлении ходатайство о назначении экспертизы не поддержала, указав на наличие необходимых документов (л.д.70-71).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не было нарушено право истца на представление доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, однако истец не реализовал своё право и доказательства в обоснование заявленных требований не представил.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, однако оснований для их иной оценки не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой В.А. - без удовлетворения.
Судья  
  
 председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка