Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года №33-18070/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-18070/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Милютина В.Н.
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к ФИО4 о разделе имущества супругов. В обоснование заявленных требований указал, что с 4 сентября 2010 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака, в 2010 году на совместные денежные средства супругами был построен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. Князево, адрес, площадью 118 кв.м.
В феврале 2020 года при получении выписки из Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО3 стало известно, что спорный дом зарегистрирован в собственность на имя ответчика. Ответчик пояснила ему, что дом достался ей по наследству от деда, а дед умер в 1996 году и не мог построить дом в 2010 году. Договоренность относительно раздела не была достигнута, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
Просил суд первой инстанции произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4 - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. Князево, адрес, площадью 118 кв.м., установив в отношении жилого дома режим общей долевой собственности и передать в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, уменьшив долю ФИО4 на ? долю собственности.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов, отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав ФИО4, ФИО3 и его представителей - ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод", статья 1 "Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции".
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, д. Князево, адрес, площадью 118 кв.м., не является совместной собственностью супругов и разделу не подлежит.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на сновании следующего.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 с 4 сентября 2010 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 Брачный договор между сторонами не заключался.
Решением Калининского районного суда адрес от 25 января 2011 г. постановлено: признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в порядке универсального правопреемства на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 3 157 кв.м. и жилой дом, расположенных по адресу: адрес, д. Князево, адрес. Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1, ФИО2 соответствующих прав.
Указанное решение вступило в законную силу 8 февраля 2011 г.
На основании данного решения была произведена государственная регистрация права собственности и 5 августа 2011 г. ФИО1, ФИО2 были получены свидетельства о праве собственности по 1/2 доле за каждым в порядке универсального правопреемства на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, площадью 3157 кв.м. и жилой дом, расположенных по адресу: адрес, д. Князево, адрес.
31 октября 2012 г. между ФИО1 и ФИО4 заключено Соглашение о разделе земельного участка и прекращение долевой собственности. Земельный участок общей площадью 3157 кв.м, разделен между ФИО1 и ФИО4 на равные доли. За ФИО4 закреплен земельный участок общей площадью 1 578 кв.м., с кадастровым номером 02:55:040406:1278, расположенный по вышеуказанному адресу. На основании данного Соглашения ФИО4 получено Свидетельство о государственной регистрации права от 13 ноября 2012 г. серия адрес.
4 февраля 2013 г. между ФИО4 и ее братом - ФИО1 заключен Договор дарения, в котором ФИО1 подарил в собственность ФИО4, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности 2-этажного жилого дома общей площадью 118 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. На основании данного договора ФИО4 было получено Свидетельство о государственной регистрации права от 15 февраля 2013 г. серия адрес.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями реестровых дел на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, д. Князево, адрес, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом был построен в период брака, а также на строительство указанного дома были внесены его личные денежные средства, полученные от продажи его квартиры, принадлежащей ему до брака, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, брак между сторонами заключен 04.09.2010. Квартира, принадлежащая ФИО3 до брака, расположенная по адресу: адрес продана 23.07.2010 г., то есть до брака.
Согласно представленной истцом расширенной выписки по вкладу в ПАО Сбербанк поступили 23.07.2010 денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес сумме 1000 000 руб.
Согласно расшифровке операций за период с 23.07.2010 по 31.12.2011 следует, что была частичная выдача 24.08.2010 в сумме 500 000 руб., 02.09.2010 - в размере 150 000 руб. Указанные суммы выданы до заключения брака между сторонами. После заключения брака выданы денежные средства 10.09.2010 в сумме 100 000 руб., 16.09.2010 в сумме 100 000 руб., 20.09.2010 - 90 000 руб., 28.09.2010 - 50 000 руб.
Согласно техническому паспорту спорного дома, годом постройки дома, расположенного по адресу: адрес, д. Князево, адрес, д. 6 является 2010 год, технический паспорт выдан 21.09.2010, то есть через 17 дней после заключения брака.
В обоснование своих доводов о том, что в строительного спорного дома были внесены личные денежные средства истца и он участвовал в строительстве дома, истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства.
Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
В.Н. Милютин
Справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка