Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-18067/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-18067/2021
г.Красногорск Московской области 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Воронцовой Е.В.,
при помощнике судьи Жучковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение Озёрского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к АО "Мострансавто" о возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к АО "Мострансавто" о возмещении морального вреда.
Указывая на то, что <данные изъяты> произошло ДТП по вине водителя фио, управлявшего рейсовым автобусом "МАН-Лайонс", принадлежащего МАП <данные изъяты> "Автоколонна 1417" филиал ГУП МО "Мострансавто", в результате чего погиб ее брат фио, <данные изъяты> г.р. В отношении водителя фио возбуждено уголовное дело. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека.
Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель АО "Мострансавто" по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Озёрского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Взыскана с АО "Мострансавто"в пользу фио компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным решением, фио просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о смерти фио умер <данные изъяты>.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого <данные изъяты> водитель фио, управляя рейсовым автобусом "МАН-Лайонс", гос.рег.знак <данные изъяты> РУС, в котором на тот момент находились пассажиры, двигаясь по объездной автодороге со стороны <данные изъяты> в сторону автодороги Р-115 "Коломна- Озеры", в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 ПДЦ РФ, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, произвел съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. В результате указанного ДТП фио скончался на месте происшествия. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, в отношении водителя автобуса фио. который являлся работником ответчика и управлял ТС в связи с трудовыми отношениями.
Постановлением от <данные изъяты> истица признана потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты>, расследование по делу не завершено.
Согласно копий свидетельств о рождении, о заключении брака фио приходится неполнородным братом истице (у них общая мать).
Согласно решению Озерского суда от <данные изъяты>. апелляционному определению <данные изъяты>. из позиции фио (полнородной сестры погибшего) следует, что фио с погибшим общалась меньше, а Нартова виделась каждую неделю.
Согласно выписке из домовой книга истец не проживала с погибшим в одном жилом помещении с <данные изъяты>
Судом установлено, что ответственным за причинение вреда вследствие гибели пассажира автобуса фио является владелец источника повышенной опасности - юридическое лицо АО "Мострансавто".
Разрешая требования и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями водителя фио состоявшего в трудовых отношениях с АО "Мострансавто".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и, учитывая, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истицы, а также учитывая, что истица является неполнородной сестрой, которая с погибшим не проживала, а также наличие других близких родственников, с которыми погибший проживал, определилко взысканию <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озёрского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
