Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 33-18065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Вересовой Н.А., Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2022 года апелляционную жалобу Архангельского К. С. и Архангельской Н. Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Боковой И. В. к Архангельскому К. С., Архангельской Н. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бокова И.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Архангельскому К.С., Архангельской Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО "РОСБАНК" и Боковой И.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Согласно справке Формы-9 Санкт-Петербург ГКУ "ЖА <адрес>" в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Архангельский К.С. (бывший собственник), Архангельская Н.Е. (член семьи бывшего собственника), которые в спорном жилом помещении не проживают. <дата> истец направил ответчикам досудебную претензию с требованием добровольного снятия ответчиков с регистрационного учета, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Боковой И.В. были удовлетворены.

Судом постановлено:

"Признать Архангельского К.С., Архангельскую Н.Е. утратившим право пользования квартирой N... в <адрес>, лит. А, по <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Архангельского К.С. в пользу Боковой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Архангельской Н.Е. в пользу Боковой И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп".

В апелляционной жалобе Архангельский К.С., Архангельская Н.Е. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боковой И.В. отказать в полном объеме.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, общей площадью 104,6 м2, жилой площадью 35,50 м2, кадастровый N....

Материалами дела также установлено, что <дата> между ПАО "РОСБАНК" и Архангельской Н.Е., Архангельским В.С. был заключен кредитный договор N ...JAAR03770000E5, в целях приобретения <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... были удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" об обращении взыскания на указанное жилое помещение, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> было изменено в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, определена начальная продажная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, на сумму 10 390 600 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от <дата> N ....11/12, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, <дата> между ПАО "РОСБАНК" и Боковой И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Право собственности Боковой И.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности N....

Таким образом, в настоящее время собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, является истец Боковая И.В.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке о регистрации по Форме-9 в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, продолжают быть зарегистрированными Архангельский К.С. (дата регистрации <дата>) и Архангельская Н.Е. (дата регистрации <дата>).

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, на досудебное требование истца не отреагировали, продолжают состоять на регистрационном учете по спорному адресу, чем нарушают права и законные интересы Боковой И.В., как собственника жилого помещения. При этом, ответчики членами семьи истца не являются.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

По смыслу приведенных положений закона, необходимым условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества. После окончания данной процедуры любое лицо - собственник имущества, обремененного правами третьих лиц, вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, право на которую у них отсутствует, существенным образом ограничивает право истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 3, ст. 11, ст. 30, п. 1 ст. 35, главы 5 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ N 713, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства указанное является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.