Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-18064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-18064/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Селезневой Е.Н.
судей
Барминой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2020 года апелляционную жалобу Касьяновой Елены Николаевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1161/2020 по иску Касьяновой Елены Николаевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - Шалютиной Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касьянова Е.Н. обратилась в суд к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просила признать приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии со служебным контрактом она является главным специалистом - экспертом Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области. 13.09.2019 издан приказ о применении к Касьяновой Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обосновании приказа ответчик указал, что дисциплинарный проступок выразился в нарушении процедуры при принятии решений о государственном кадастровом учете земельных участков. Исходя из текста приказа, допущенное истцом нарушение является следствием ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей. Истец считает данный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в заключении служебной проверки 16.08.2019 участки с кадастровыми номерами N... отсутствуют; в должностном регламенте главного специалиста-эксперта Тосненского отдела Управления, утвержденного приказом Управления от 25.10.2016 N П/24 пункт 3.6.18 отсутствует.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Касьяновой Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Касьянова Е.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворит полностью.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2018 между сторонами заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы РФ главного специалиста-эксперта Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
В соответствии с пунктом 5.2 служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта Тосненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, являющимся неотъемлемой частью настоящего служебного контракта.
Согласно пункту 3.6 должностного регламента главного специалиста-эксперта Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области, утвержденного приказом управления от 25.10.2016 N П/224 в функциональные обязанности главного специалиста-эксперта входит проведение правовой экспертизы документов.
Приказом от 13 сентября 2019 года N 94-п к главному специалисту-эксперту Тосненского отдела Управления Касьяновой Е.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основание для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 16.08.2019.
Основанием для проведения служебной проверки послужило поручение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.07.2019 N... о проведении проверки в отношении федерального государственного гражданского служащего Управления, принявшего решение о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами N..., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N...
Приказом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 18 июля 2019 года N 52-п на основании письма Росреестра от 05.07.2019 N... назначено проведение служебной проверки исполнения федеральным государственным гражданским служащим Касьяновой Е.Н., главным специалистом - экспертом Тосненского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области должностных обязанностей.
В результате проведения служебной проверки было установлено, что 16.03.2019 в Управление поступило заявление N... с межевым планом, подготовленным в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <...>
На момент представления вышеуказанного заявления исходный земельный участок с кадастровым номером N... был отнесен к категории земель населенных пунктов.
В межевом плане же для образуемых земельных участков кадастровым инженером была указана категория "земли сельскохозяйственного назначения".
Категория земельного участка с кадастровым номером N... была изменена 27.06.2018 в связи с установлением границы населенного пункта.
Межевой план датирован N...
В подразделе 1 раздела "Исходные данные" межевого плана кадастровым инженером указано, что для подготовки межевого плана использовались сведения ЕГРН (кадастровые планы территорий, выписка из ЕГРН), полученные в 2017 году.
Таким образом, кадастровым инженером при подготовке межевого плана были использованы материалы, содержание сведения ЕГРН, утратившие актуальность, как на момент подготовки межевого плана, так и на момент представления заявления об учетных действиях.
19 марта 2019 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области подготовлен проект положительного решения по заявлению.
28 марта 2019 года положительное решение по заявлению удостоверено государственным регистратором Касьяновой Е.Н.
Образованные в результате раздела, земельные участки с кадастровыми номерами N... по сведениям АИС ГКН при постановке на кадастровый учет были отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с межевым планом.
Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 13 сентября 2019 года N 94-п, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом был совершен указанный дисциплинарный проступок, что подтверждается представленными в дело доказательствами, наложенное взыскание в виде выговора соответствовали тяжести проступка и обстоятельствам его совершения; предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден, что не оспаривается истцом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 1статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается государственным регистратором самостоятельно исходя из формы и содержания представленных заявителем документов по результатам их правовой экспертизы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов, а именно сведений межевого плана на соответствие данным кадастра недвижимости, не было выявлено расхождение в категории земель исходного и образуемых земельных участков. В результате чего стало принятие положительного решения по заявлению в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом судом справедливо замечено, что обязанность по проведению надлежащим образом правовой экспертизы государственным регистратором прямо закреплена положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и должностным регламентом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Касьянова Е.Н. допустила нарушение требований Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", должностного регламента, чем совершила вменяемый ей дисциплинарный проступок, при этом дисциплинарное взыскание в виде выговора как мера дисциплинарного воздействия применено к истцу с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно отмечено, что неверное указание в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности пункта должностного регламента, нарушенного работником, не свидетельствует о незаконности приказа, поскольку само содержание приказа, обстоятельства, явившиеся основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности, указанные в приказе, ответчиком подтвержэдены.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяновой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
