Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при помощнике судьи Хохловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 24 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коробейниковой А. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коробейниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Коробейниковой А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 июля 2014 года по состоянию на 18 декабря 2019 года, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 141 900,81 руб.,

- задолженность по процентам, начисленным за период с 16 февраля 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 14 324,79 руб.,

- проценты по просроченной задолженности, начисленные за период с 16 марта 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 1 481,57 руб.,

- неустойка по кредиту, начисленная за период с 16 марта 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 1 647,08 руб.,

- неустойка по процентам, начисленная за период с 16 марта 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 850,19 руб.,

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, начисленная за период с 30 сентября 2017 года по 15 июля 2019 года в размере 17 860,75 руб.,

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора, начисленная за период с 16 июля 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 5 729,31 руб.,

с Коробейниковой А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана государственная пошлина в размере 6 079,47 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банк) обратилось в суд с иском к Коробейниковой А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2014 года между истцом и Коробейниковой А.В. заключен кредитный договор N на потребительские нужды (индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 330 000 руб., под 17,99% годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита не позднее 15 июля 2019 года.

Кредитор выполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, ответчиком не исполнено.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 18 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 287 947,25 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 декабря 2019 года в размере 287 947,25 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 141 900,81 руб., просроченные проценты - 14 324,79 руб., проценты по просроченной задолженности - 1 481,57 руб., неустойку по кредиту - 1 647,08 руб., неустойку по процентам - 850,19 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 103 140,49 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора - 24 602,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 079,47 руб.

В судебном заседании представители ответчика Коробейниковой А.В. - Бехтерев С.С., Паздерина Л.А., действующие по доверенности, иск не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому расчет неустойки является необоснованным и не учитывает соразмерность нарушения ответчиком обязательств по договору, расчеты сумм необоснованны, финансово-хозяйственная деятельность велась истцом ненадлежащим образом, приходные кассовые ордера частично не отвечают установленным требованиям, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагали, что срок исковой давности следует исчислять с 11 апреля 2016 года по 12 апреля 2019 года. В письменном ходатайстве заявили об уменьшении размера неустойки.

Истец ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Коробейникова А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коробейникова А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на недоказанность в решении суда установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, считает, что истец злоупотребляет своими правами, предъявив досрочное взыскание суммы. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, в мотивировочной части решения отказ в принятии встречного заявления не отражен. Указала, что подлинники документов, на которых основан иск, в суд не представлены, решение принято на основании копий документов. Ответчиком представлена справка о не проживании ее по адресу, по которому истец направлял досудебную претензию. В материалах дела имеется справка о дате платежа 11 апреля 2016 года, суд не дал оценки данному доказательству, не применил положения статьи 419 ГК РФ, не определилразмер основной задолженности ответчика, а также неправомерно исчислил остальные подлежащие к взысканию платежи.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Коробейниковой А.В. - Паздерина Л.А., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка.

Истец ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Коробейникова А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

15 июля 2014 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (кредитор) и Коробейниковой А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N (индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,99% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д.12-15).

Согласно графику платежей (Приложение N 1 к договору) размер ежемесячного платежа составляет 8 466,05 руб., за исключением первого 15 августа 2014 года - 5 042,13 руб. и последнего 15 июля 2019 года - 8 701,41 руб. (л.д.16-17).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 330 000 руб. выдана Коробейниковой А.В. 15 июля 2014 года (л.д.18).

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 10 июля 2017 года Банк направил Коробейниковой А.В. претензию с требованием погасить возникшую задолженность (л.д.23-25), а также 31 августа 2017 года Банк направил в адрес Коробейниковой А.В. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней с даты отправки требования (л.д.20-22).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2018 года отменен судебный приказ N от 24 августа 2018 года о взыскании с Коробейниковой А.В. задолженности по кредитному договору (л.д.6).

По состоянию на 18 декабря 2019 года задолженность Коробейниковой А.В. по кредитному договору составила 287 947,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 141 900,81 руб., просроченные проценты - 14 324,79 руб., проценты по просроченной задолженности - 1 481,57 руб., неустойка по кредиту -1 647,08 руб., неустойка по процентам - 850,19 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 103 140,49 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 24 602,32 руб. (л.д.19).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N на потребительские нужды (индивидуальные условия), статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, пунктом 4 статьи 202, пунктом 1 статьи 204, статьями 309, 310, 314, 319, 329, 330, 331, 333, пунктами 1 статьи 401, пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406, пунктом 1 статьи 408, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 годаN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 98 ГПК РФ, абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 141 900,81 руб. и процентов за пользование кредитом - 14 324,79 руб., процентов по просроченной задолженности - 1 481,57 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности.

Установив факт несвоевременного погашения заемщиком кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков перечисления платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных выше обязательств.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки по кредиту и по процентам, суд пришел к выводам о том, что размер указанных неустоек соответствует ограничениям, установленным в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения указанных выше неустоек и взыскал неустойку по кредиту и по процентам в заявленном истцом размере 1 647,08 руб. и 850,19 руб. соответственно.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение условий кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что установленный договором размер неустойки 36,5% годовых является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер неустоек до двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка России, до 8,5% годовых, взыскав с ответчика неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 17 860,75 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора - 5 729,31 руб.

При этом суд посчитал, что неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита по смыслу условия кредитного договора (пункт 12) может быть начислена только на часть задолженности отыскиваемой досрочно, то есть на ту часть, срок уплаты которой по графику еще не наступил, и произвел соответствующий перерасчет неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на 15 июля 2014 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.