Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Крюковой М.С.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года дело по иску Долгой О.О. к ИП Шевкунову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП Шевкунова А.А. на решение Суджанского районного суда г. Курска от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

"Иск Долгой О.О. к индивидуальному предпринимателю Шевкунову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевкунова А.А. в пользу Долгой О.О. компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей.

В остальной части иска Долгой О.О. отказать".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В.., судебная коллегия

установила:

Истец Долгая О.О. обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Шевкунову А.А., в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности продавца-консультанта в ювелирном магазине "<данные изъяты>", расположенном по <адрес>. Она неоднократно ставила в известность ответчика о неисправности расположенных в торговом зале стеклянных витрин, внутри которых предусмотрены выдвижные полки с ювелирными украшениями, которые выпадали из направляющих. Однако ответчик никаких мер по ремонту полок не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ., около 17 час. 30 мин. она выполняла распоряжение работодателя о списании ювелирных изделий на основной склад. Достав ювелирные изделия, она стала отходить от витрины и в этот момент полка витрины начала падать, задев ее левое бедро, вследствие чего ей была нанесена резаная рана левого бедра. Впоследствии ей был установлен диагноз "<данные изъяты>". В нарушение ст. 223 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 05.03.2011 г. N 169н "Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам" ее рабочее место не было оборудовано аптечкой, в связи с чем она не могла своевременно получить первую медицинскую помощь, уменьшить свои физические страдания. В связи с произошедшим с ней несчастным случаем на производстве, ответчик не принял мер к обращению в ГИТ Курской области, в связи с чем в ГИТ Курской области она обратилась самостоятельно, испытывая сильные боли в ноге при передвижении. Указанные бездействия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания. Она в браке не состоит, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, алиментные платежи получает несвоевременно, имеет обязательства перед банком по договору ипотеки. Несчастный случай на производстве, произошедший по вине ответчика, привел к ограничению ее общения с детьми на время нахождения в больнице. Указанные обстоятельства причинили ей нравственные страдания, а вид шрама от полученной травмы причиняет ей нравственные страдания до настоящего времени. При расследовании несчастного случая на производстве не установлено ее грубой неосторожности. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ее личная неосторожность не является нарушением, приведшем к увеличению вреда. Также судом установлено, что за нарушения требований законодательных, нормативных и локальных правовых актов, приведших к несчастному случаю на производстве, ответственным является ИП Шевкунов А.А.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец Долгая О.О. просила суд взыскать с ИП Шевкунова А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Шевкунов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание неосторожные действия самой потерпевшей Долгой О.О., неправильно оценил фактические обстоятельства, размер компенсации морального вреда судом первой инстанции необоснованно завышен.

Истец Долгая О.О. решение суда не обжалует, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения проверена судебной коллегией в рамках доводов апелляционной жалобы ответчика.

В заседание судебной коллегии ответчик ИП Шевкунов А.А., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Долгой О.О. и ее представителя Парфиновича И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решение суда.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерацией в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Трудовой Кодекс Российской Федерации закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя при этом обязательное возмещение вреда, причиненного работнику, в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на социальное сохранение от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально - экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов исключено, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 8 ст. 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершенных в его интересах (ч.1).

В соответствии с положениями ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч.1). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч.4).

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз.2 п.3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Из искового заявления следует, что Долгой О.О. заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного ей в результате несчастного случая на производстве.

Исходя из положений ст. 212 ТК РФ работодатель считается виновным в получении работником травмы на производстве, если не докажет иное.

Применительно к спорным правоотношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием, ответчик ИП Шевкунов А.А. должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу Долгой О.О. в результате несчастного случая на производстве, вследствие которого здоровью истца был причинен вред.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратному не представил.

Из материалов дела следует, что Долгая О.О. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ИП Шевкуновым А.А. в трудовых отношениях, работала в должности продавца-консультанта в ювелирном магазине "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Шевкуновым А.А. (работодатель) и Долгой О.О. (работник), работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (п.2.1.3); установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора (п.3.2.1); работодатель обязан обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями охраны труда (п.3.2.3) и осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном действующим законодательством (п.3.2.8); на работодателя возложена обязанность возмещать вред работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3.2.9); работодатель несет материальную ответственность согласно действующему законодательству, в частности, в случае причинения работнику морального вреда (п. 6.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., при исполнении трудовых обязанностей с Долгой О.О. произошел несчастный случай на производстве. Выполняя распоряжение работодателя о списании ювелирных изделий на основной склад, достав ювелирные изделия, Долгая О.О. стала отходить от витрины к кассе и в этот момент полка витрины начала падать. При падении углом стеклянной стенки выдвижной полки витрины, Долгой О.О. была нанесена травма левого бедра. Сотрудниками охраны магазина Долгой О.О. была оказана первая помощь, затем бригадой скорой помощи Долгая О.О. была доставлена в ОБУЗ "<данные изъяты>".

По факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Долгой О.О., государственным инспектором труда ГИТ в Курской области было проведено расследование, по форме Н-1 составлен Акт о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ИП Шевкуновым А.А.

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, обширная резаная рана левого бедра отнесена к категории "легких".

Согласно Акту о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, прочей причиной несчастного случая указаны неосторожные действия пострадавшей при извлечении из витрины ювелирных изделий; сопутствующей причиной указано на не проведение инструктажа по охране труда. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указан ИП Шевкунов А.А. В нарушение требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ пострадавшая Долгая О.О. была допущена к работе без прохождения инструктажа на рабочем месте, порядок проведения которого предусмотрен "Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденным Постановлением Минтруда и Минобразования России 13.01.2013г. N 1/29.

Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении иска Долгой О.О. о признании Акта ГИТ в Курской области незаконным, дом установлено, что личная неосторожность Долгой О.О. не является нарушением, Долгая О.О. не является ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, каковым является ИП Шевкунов А.А.

Согласно справке, выданной ОБУЗ <данные изъяты>" о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выписки из истории болезни N следует, что Долгая О.О. находилась на лечении в данном учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>, последствием несчастного случая является выздоровление.

Обратившись с данным иском в суд, истец указала, что в результате несчастного случая на производстве она испытал физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровья гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.